Заказчик грозит судом

А как вы докажете, что они "качественные"?

А как вы докажете, что они оптимальнее, чем те, что были?

А как вы договорились определять это качество?

Лучше я думаю покаяться и добровольно сдаться, т.к. вы обещаете то, что выполнить и на что повлиять не можете ("11. Ускорение индексации в поисковых системах целевых страниц", "2. Проверка сайта на основные санкции со стороны поисковых систем", "Внедрение в проект оптимизированных..."). 🤣

Вы недавно работать что-ли начали?

Внутренние документы компании, учет времени, выплата сотрудникам, их отчеты, видеозаписи и т.д.. Подозреваем ничего этого не было:)

seo_novice, Заказчик юр.лицо, а Вы физическое? Какой тип договора был?

Насколько мы видим по списку, у Вас там " Написание и публикация на сайт новых текстов", про надлежащее качество ни слова, поэтому не циклитесь на надлежащем качестве в этом пункте.

Договор у Вас конечно лол, но заказчик тоже странно себя ведет. Если он их переписал без претензии к Вам о том, что его не устроило качество Ваших работ с требованием переделать, то написание текстов это его инициатива которая инициатора вздрючит.

В частности тот факт, что он сам написал тексты (запомните этот момент на будущее, пригодится) будет свидетельствовать о том, что заказчик обладал достаточной квалификацией в области в которой заказывал работу. А это дает Вам достаточно большую свободу, почему - это Вам уже адвокат расскажет если дойдет до суда.

А ему на самом деле и не надо. По тексту "договора" он обещал просто тексты, не обещал качественных.

Опять же ему это не надо. Обратите внимание на формулировку "8. Оптимизация существующих текстов". Он не обещал сделать более оптимальные тексты как результат, он обещал выполнить работу по оптимизации.

Разница в суде достаточно забавная может получится. Т.к. ТС по сути обещал "покопать на выходных картоху", но не обещал что "выкопает хоть одну картошину", поэтому может оказаться достаточным доказать факт что работы проводились.

Тут интересно как суд будет это определять:) Если конечно сочтет что договор подразумевал качество результата, а не просто выполнение работы.

Если ТС правильно описал ситуацию, то заказчик изначально не собирался платить всю сумму. Иначе бы не писал бы сразу тексты сам и не угрожал бы сразу судом, а предъявил бы претензии и попытался бы решить проблему.

А значит "покаяться и сдаться" может превратиться сначала "да я вам вообще ничего не заплачу", а потом и в "платите ка мне штрафные санкции", потом "перепишите на меня свою квартиру" ну и наконец "сам в окно выбросишься или мне помочь". Есть разница между претензиями и шантажом, на второе вестись не всегда стоит.

Бывало угрожали судом юр. лица, в 100% случаем по моему опыту это пустые угрозы были.

Но заказчик не доволен - это факт, поэтому я бы предложил разойтись более-менее "по-хорошему", верните к примеру не половину, а четверть оплаченной суммы и забудьте про этого заказчика, больше нервов и времени потратите на разборки.

Если работы проводились, то заказчику придется несолоно хлебавши домой из суда идти, потому что, как я понимаю никакое "качество" даже не обсуждалось. Не будет же он проводить экспертизу, что работы выполнены некачественно, да и непонятно, как это сделать.

---------- Добавлено 26.07.2017 в 10:06 ----------

Иногда дело в принципе, а не в сумме. Почему исполнитель должен возвращать деньги, если он провел все работы, а заказчик, который в этом явно не разбирается и у которого просто плохое настроение или жадность взыграла, все забраковал. Так можно и идеальную работу забраковать по собственной хотелке и деньги назад потребовать. Я думаю, заказчик должен будет доказывать, что работы выполнены некачественно, а не исполнитель, что качественно.

клиент, как и вы, не сможете доказать были ли работы качественными или нет - это крайне субъективно

но у вас должно быть подтверждение факта выполненных/выполняемых работ: технические задания, согласование текстов, записи разговоров и т.д.

если это все есть - пусть подает, зря потратит свое, и , к сожалению, ваше время.

если мало доказательств вашей работы - тут лучше поторговаться и предложить другие работы, но деньги не возвращать.

Интересно мне посмотреть на то, как арбитраж будет разбираться какие ссылки были качественные или нет. Текста хорошие, оптимизированные или нет =)

В качестве не будет разбираться суд. Доказывать будет ТС факт предоставления услуги в полном объёме.

Вполне возможно, но также вполне возможно, что исполнитель фуфло задвинул полное. Ко мне знакомые изредка звонят, просят аудит провести независимый. Обычно, итоги аудита по продвижению — работы не проводились, исполнители скидывают банальные «отчёты» скриншотов Яндекс.Метрики и сидят довольные, думают клиент «лох» и так сойдёт. По оптимизации — выполнены не в полном объёме, либо откровенно «на отвали», банально не могут дубли страниц убрать. Это, конечно, больше уместно для компаний, но и бывали частники такие. Им когда тычешь в нос, что они обязанности свои не выполнили, начинают доводить до приемлемого уровня, либо вовсе сливаются и возвращают деньги.

Но вообще, конечно, подобные «урезания» бюджета чаще всего происходят из-за ЧСВшности заказчиков. Нормальные заказчики обычно полностью отказываются от услуг, если их не устраивает качество, и требуют полный возврат средств, а не частичный.

Итог моего диванного мнения: ТС и заказчик друг друга нашли, мир в безопасности.

Так он докажет, что услугу предоставлял, он же ее предоставил. У заказчика же претензии к качеству, а не выполнению работ.

Это в теме просто акцентировали внимание на качестве оказанных услуг, когда претензия заказчика не только в этом заключается.

То что он не подписал акты, не значит, что работы не проведены. Акты все же есть.