Любые вопросы и ответы по Google AdWords

Минус-слова оставляют мусор. Но точное соответствие режет и полезный охват. Нет способа чтобы вырезать весь мусор не задев охват. Вопрос в том, чем выгоднее пользоваться.

Точное вырезает намного больше полезного охвата, чем минус-слова оставляют мусора. Поскольку в точном нужно указывать все комбинации слов, в разном порядке. Слов намного меньше намного чем их комбинаций.

Теперь подумаем, что нам важнее CTR или полезный охват.

Поскольку число кликов зависит от ставки, то не зная данных по конверсиям и среднему чеку мы не можем выразить эффективность одним числом. У нас будет график зависимости кликов от ставки.

Нам важно, что это линия возрастающая, начинается с нуля и имеет асимптоту. Все эти условия очевидны. Из возрастание и асимптоты следует что возрастание затухает (производная убывает).

Если вырезка мусора увеличит вдвое CTR, то в лучшем случае стоимость позиций снизиться вдвое. Если у нас достаточно большое число показов. Причем не сразу. Линия сожмется вдвое по оси X.

Если вдвое увеличим охват, то график вдвое растянется по оси Y. Это в худшем случае. В реальности показы по широкому имеют ниже конкуренцию, поскольку многие используют точное.

Изначальный наклон в обоих случаях увеличиться вдвое. Т.е. вначале они будут вести себя одинаково, но в случае охвата наклон будет медленнее снижаться.

X ставка, Y клики.

Чем ближе к оси Y, тем лучше. Тем дешевле мы сможем купить определенное число кликов.

Черный изначальный вариант.

Красный вдвое снижена стоимость всех позиций.

Синий вдвое увеличен охват.

В любой точке синий не хуже красного. Т.е. любое число кликов в синем случае нам обойдется не дороже чем в красном. Но в большинстве случае красный намного хуже.

Т.е. увеличение вдвое охвата лучше чем уменьшение вдвое стоимости клика по всем позициям.

Из этого следует, что поскольку минус-слова вырезают меньше мусора, чем полезного охвата, а охват важнее "плеча ставки", то нам лучше использовать минус-слова.

------------------------------------

С другой стороны давайте подумаем как Гугл считает вероятность клика. Не стоит путать это число с CTR. CTR только позволяет судить о вероятности, он подвержен статистическим неточностям. Строго математически они равны когда число показов бесконечно.

У разных ключей разная кликабельность. Поскольку, вероятность зависит от релевантности объявления запросу.

В разное время кликабельность может меняться, например, в зависимости от сезона или от развития рынка или вы добавите минус-слова или настроите таргетинг получше. Т.е. данные за прошлый месяц более актуальны, чем за тот-же месяц в прошлом году.

Директ считает CTR по каждому ключу отдельно за последние 28 дней. Кстати справка Директа в 10 раз короче, но инфы в ней в 10 раз больше. ЦТР других объяв и история домена учитывается, тоже но слабее. В Гугле должно быть примерно тоже самое, может менее топорно.

При хорошем объявлении и ключах стоимость клика снижается со временем. Дело, естественно, не во времени, а в показах. Чем больше показов тем более CTR достоверен, и тем более учитывается ваш CTR в стоимости клика. Т.е. имея хороший таргетинг и объяву нам выгодно показать это Гуглу имея как можно большую частоту показов по каждому ключу отдельно.

Точное сильно увеличивает число ключей. Из-за этого Гугл будет недооценивать вас. Количественную оценку этого эффекта дать невозможно, но он есть. Поскольку любой статистический прогноз не адиктивен. Если разбить объект на части, то суммарный прогноз половинок не будет равен прогнозу целого.

---------------

P.S. Если мы увеличим CTR не трогая таргетинг. Например, улучшив объяву или добавив расширения, то мы получим оба этих эффекта сразу. Снизиться стоимость позиций и увеличиться "потолок" (высота асимптоты). Т.е. график и сожмется по X и расширится по Y. Улучшение объявы в том числе дает тоже самое что и увеличение охвата.

Если вы вдвое увеличите кликабельность текста объявления не снижая охват, то кликов вдвое станет больше. CTR=клики/показы => клики=CTR * показы. Т.е. если число показов останется прежним и CTR возрастет вдвое, то число кликов сразу вырастет тоже вдвое.

Это даст тоже самое, что и увеличение охвата. Квазиохватный эффект :)

С другой стороны Google, через некоторое время увидев что у вас хорошая кликабельность, снизит для вас стоимость позиций и при той-же ставке у вас будет лучшие позиции в РСЯ.

Hkey,

Опять же, тут можно поспорить о том, что "Точное вырезает намного больше полезного охвата, чем минус-слова оставляют мусора". Зависит от того какие ключи в группе объявлений, если в группе объявлений только ключ `окна` в широком соответствие, то согласитесь, что это утверждение для данного случая скорее неверно, т.к. по этому ключу может быть привлечено больше нецелевых переходов, чем целевых... Это первое.

Второе: разве модификатор широкого соответствия не решает эту проблему?

Теперь, по поводу графика. Теоретически, т.е. то, как вы расписали, он имеет значение. Но на практике он для меня совсем уж какой-то мифический... Смотрите:

Запрос "установка кондиционера киев". В соответствии с этим графиком, мне чтобы в день получить по этому запросу 84 клика нужно установить ставку 124,24 грн в точке "2". Потому что если я поставлю более реальную цену, например в 20 грн, то я получу всего лишь 73 клика. Т.е., мне чтобы увеличить кол-во кликов с 73 до 84 нужно увеличить ставку в 6 (!) раз до 124,24 грн...

Я думаю, что в реальной практике никто из рекламодателей такого не делает.

Т.е., график имеет какой-то здравый смысл на практике до точки "1" на рисунке.

Опять же, если это приведенный мною пример с одним словом `окна` в широком соответствии в группе объявлений и в такой группе будет 80% процентов нецелевых переходов, то в этом случае синий даже хуже чем черный, так как он включает в себя показ по этим нецелевым запросам...

А1. Слов намного меньше, чем их комбинаций в разном порядке.

А2. Минус-слова короче. В них меньше слова, чем ключах точного соответствия.

Т1. Из А1 следует что в среднем одно минус-слово отсеивает больше показов, чем ключевое в точном соответствии добавляет.

Т1 также можно вывести из А2. Чем меньше слов в критерии, тем больше показов ему соответствует.

T2. Из А2 что минус-слово в среднем вводиться быстрее (в нем меньше слов).

Т3. Из Т1 и Т2 следует, что за одно и тоже время мы сможем с помощью минус-слов отфильтровать больше мусора, чем добавить показов точным соответствием.

То есть при равных трудозатратах минус-слова оставят меньше мусора, чем точное соответствие срежет полезного охвата.

Как? Он грубо говоря отключает синонимы в широком соответствии.

График показывает, что увеличение вдвое охвата, как минимум, не хуже уменьшения вдвое стоимости всех позиций. При всех возможных ставках. Если доказано, что охват как минимум не хуже, плеча ставки, то из T3 следует, что минус-слова лучше.

Если вы хотите более строгого доказательства:

Важнее экономическая эффективность.:)

Так какой же смысл в приведенных ниже математических выкладках, если все происходит в предположении, что увеличение кликов - всегда хорошо?

Я вот с этим не согласен и широкое соответствие не использую.

Я уже не говорю про то, что учитывая грамотность гугла по русскому языку, всегда стоит опасаться доверять ему что то "широкое".

Чем кривая "левее", тем меньшие деньги мы тратим за тоже число кликов. Мы можем получить больше кликов или потратить меньшие денег за тоже число кликов. При любой ставке.

Если вы про конверсии. НЧ обладают лучшей конверсией чем ВЧ. При длинных запросах пользователи чаще знают что они именно хотят. Средняя длина запроса при точном соответствии ниже.

---------- Добавлено 12.07.2014 в 05:01 ----------

Гугл в органике правильнее Яши понимает морфологию. В контексте у него тоже меньше проблем нет нормализации как в Директе. Единственное отсутствие морфологии в минус-словах.

Если вы не доверяете его словарю синонимов - используйте модификатор.

Да, я про конверсию. Без оценки качества трафика по широкому соответствию, вряд ли можно построить какие либо строгие доказательства выгодности.

Вообще говоря, это не делает кампанию эффективней.

Ну, точным соответствием пользоваться, это вообще за гранью, я такого не предлагал.:)

как узнать часовой пояс , который указан в аккаунте adwords?

Если мы меньше денег потратили, чтобы добиться того-же результата. Почему это не эффективнее?

Почему качество кликов должно быть разным? Люди же не случайно кликают. Крайне мало вероятно, что пользователь по ошибке кликнет на ваше объявление.

Вы фразовым предлагали? В русском языке оно бессмысленно, поскольку у нас может быть разный порядок слов в предложении. "кошка ела мясо", "мясо ела кошка", "ела кошка мясо". В буржуйском порядок слов важен.

Конечно есть исключения "Москва Одесса" не тоже самое, что "Одесса Москва", если вы билетами торгуете. Вот единственный случай, когда Яша рекомендует использовать аналогичный оператор.

Потому, что в качестве "результата", вы предлагаете взять количество кликов, и не принимаете в расчет их качество, а их качество не константа, а функция параметров построения кампании, в частности выбора соответствия и охвата.

Здесь трудно, что либо доказать, я не считаю вероятность случайных кликов несущественной.

Конечно, под случайными кликами я имею ввиду не только клики от неточного прицеливания мышью. Ну неужели вы минусуете слова, только что бы ctr не падал?

Да, есть фразовое, есть модификатор. Я не понимаю, почему это "бессмысленно".