MySQL vs MS SQL

Преимущества:

- mySQL быстрее на операциях выборки и вставки, из-за чего он больше подходит для веба (особенно при использовании таблиц myisam)

- широкая функциональность (полнотекстовый поиск)

- масштабируемость (можно объеденить несколько компьютеров в единый кластер)

- поддержка всех популярных платформ

- требует меньше ресурсов

- дешевле

Недостатки:

- нестандартен (не полностью поддерживает SQL99)

На этом пока все.

Оба софта хорошие. :)

MySQL - на "бытовом" железе (1 проц/1 сервер) делает все вообще остальные СУБД по производительности. Прост в настройке, работает на linux/bsd, очень популярен (что для софта огромный плюс - практически нереально столкнуться с проблемой, с которой никто раньше не сталкивался. И вообще в сети куча материалов есть.). Довольно гибок - на выбор два движка БД (MyISAM и InnoDB). Недостатки - плохая масштабируемость. В кластер объединить несколько машин нельзя, за исключением случая, когда база по объему меньше объема ОП каждой из машин. Плохо себя ведет на многопроцессорных машинах (недостаточно хорошо использует их преимущества). В целом для практически всех веб-задач - хороший выбор.

MS SQL - есть всякие крайне полезные функции, которые в MySQL пока на экспериментальном уровне. Прежде всего, транзакции (в MySQL они есть в InnoDB, но InnoDB пока на начальной стадии развитии находится, если рассматривать серию 4.1), триггеры, хранимые процедуры. Главные недостатки - платный, не работает на linux/bsd.

По-моему, нельзя эти два продукта сравнивать серьезно. Один больше годится для одного, другой - для другого...

Потому и надо сравнивать. Что для какой из задач лучше.

Алексей, посмотри, если интересно, SQL 2005. Что о нем думаешь? Его официально в октябре вроде запускать собираются. Возможности - просто охренеть!

С уважением,

Виктор

Ссылку забыл дать.

http://www.microsoft.com/sql/2005/productinfo/sql2005features.mspx

С уважением,

Виктор

http://www.mysql.com/products/mysql/ - выглядит куда более внушающим.

Все надо пробовать в конкретных задачах.

В способностях маркетологов красиво расписывать я не сомневаюсь. :)

А что там на самом деле хорошего - время покажет. По слухам в Yukon планировались какие-то принципиально новые методы работы с данными, которые могут дать производительность гораздо выше, чем у обычных реляционных БД. Посмотрим. :)

vmegap,

моя программерская специализация аккурат работа с БД :). Поэтому могу сказать, что сравнение MS SQL с MySQL из разряда "религиозных войн". Т.е. что-то вроде из сравнения Unix vs Windows. Или, более жизненный пример, вопрос из серии что лучше микроавтобус или двухэтажный рейсовый автобус. Т.е. у человека "в теме" даже не возникает мысли об абстрактном сравнении. Сравнивать можно MS SQL c Sybase ASE, Oracle и DB2. Или MySQL с Interbase, PostgreSQL, Sybase ASA и т.д. Но не их между собой.

Если говорить про задачи, то на пальцах примерно такое объяснение: если тебя не шибко заботит целостность данных в нештатных ситуациях и разграничение прав доступа к этим данным, т.е. у тебя в БД хранится к примеру содержимое форума и ты легко переживёшь при случае откат к предыдущему дампу, а все пользователи обращаются к БД под единым логином (админским :D), то твой выбор - mySQL из-за более высокой производительности и доступности. Если же у тебя в БД хранится бухгалтерия предприятия, т.е. ты хочешь быть уверенным, что даже разработчик клиентского приложения зная логин и пароль (секретарши :D) не сможет увидеть то, что видеть ему не положено, или, если какая-нибудь дура секретарша удалит чего-нибудь лишнее, а ты хочешь откатить БД в состояние за секунду до этого необдуманного действия, чтобы всё предприятие не встало до того момента, пока секретарша повторно не введёт то, что она удалила, то твой выбор MS SQL (или любая другая СУБД из списка выше).

Да, если есть желание посмотреть серьёзные замеры производительности промышленных RDMS, то тебе сюда: http://www.tpc.org/information/benchmarks.asp

Interitus, AiK, спасибо за комментарии.

Я от баз данных далек, и технического образования мне катастрофически не хватает. Вынужден по необходимости обращаться за пояснениями к тем, кто действительно профи. В частности - по MySQL меня, темного, просвещал паренек из JPL, который там завсектора и как раз базами занимается. А за знания по SQL пиво "Балтика" пили в лос-анджелесском ресторане "Гамбринус" со спецом из фирмы, которая по контракту с Майкрософтом проводит переобучение администраторов серверов крупных корпорацийй в преддверие их перехода на SQL 2005. После нескольких дней таких бесед мне показалось, что я даже какие-то слова в теме понимать начал. :)

Не на пустом месте вопрос возник здесь, в курилке.

Сайты всяких-разных e-commerce проектов вебмастера чаще всего под MySQL лабают. Мы то же самое делаем, и все счастливы и спят спокойно.

Тут весной образовался клиент под очень крупный и серьезный такой вкусный проект для сети супермаркетов. Где количество хостов на сайте может и миллионами исчисляться. Для меня очевидно, что в данном случае проблема выбора как бы и не стоит, только MS SQL. Беда в том, что клиент считает себя продвинутым, да так оно и есть. И какой-то гуру ему нашептал, что ничего на свете нет милее MySQL. Клиент тоже грамотный, в интернет заходить и читать умеет. Не поленился основательно полазить по форумам вебмасторов. Угадай с трех раз, к какому выводу пришел? Можно не гадать. Хочет MySQL, и все тут.

Сайт мы ему сделали, почти 4 месяца работы. Естественно - на SQL. Потому как нам потом сайт неограниченное время администрировать и сопровождать, и все проблемы с недостатками MySQL для крупного проекта на нашу головушку и свалятся.

Клиент еще не в курсе, что не по его вышло. Готовлюсь к серьезному с ним разговору, в ходе которого мне надо убедить в правильности принятого вопреки его мнению решения. В таких случаях часто бывает, что решающим для клиента могут оказаться не аргументы сугубо профессионального порядка (здесь я благодаря консультантам теперь как бы в теме и более-менее внятно клиенту пояснения дать смогу), сколько чисто эмоционального характера. Потому как разговор предстоит не со специалистом, а с нормальным заказчиком.

Потому собираю разные точки зрения, чтобы правильно выстроить этот разговор.

С уважением,

Виктор

Смысл в том, что в вашем случае похоже нет разницы, что MySQL, что MS SQL. Даже переделка с одного варианта на другой (если клиент упрется) - не потребует больших усилий. И нагрузку любая из баз нормально будет держать, памяти главное на сервер побольше поставьте.

Клиенту возможно имеет смысл это и донести - что разницы нет, на MS SQL работает, задача выполнена, а от добра добра не ищут.