Предварительные обеспечительные меры защиты в отношении следующих объектов авторских прав

seo3_Kul, какие именно меры были приняты? О каком размере компенсации идет речь? Насколько она соответствует здравому смыслу?

Действия правомерны. Удаление постфактум не освобождает от ответственности.

Найдите юриста по гражданскому праву в вашем городе и съездите на консультацию. Он поможет выбрать способ урегулирования, в том числе досудебного.

На основании решения суда сайту запрещено использование интеллектуальной деятельности ООО. Во избежании блокировки сайта настоящим прошу незамедлительно прекратить незаконное использование деятельности ООО. В случае оставления требования без удовлетворения сайт подлежит блокировке.

---------- Добавлено 11.09.2018 в 14:57 ----------

Как по мне она не соответствует здравому смыслу, так как у меня были размещены только ссылки на ресурс, который незаконно использует деятельность ООО.

Я ничего не понял. Разбираться не хочу.

Суд был? Или это фантазии чьи-то? Если был суд, то должно быть решение. Оно есть? Вы его видели? Читали?

Размещение ссылок не является чем-то незаконным, если это конечно ссылка не на Майн Кампф или пиратскую версию фильма и т.д.

Суд постановил: Обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование объекта исключительных прав ООО

seo3_Kul, по логике со стороны роскомнадзора не должно быть блокировки, т.к. вы добровольно сразу выполнили его требования. Но иск от владельца исключительных прав возможен, не смотря на удаление вами материалов.

Вот это

С вот этим, немного не состыковывается.

Если были обеспечительные меры, то вы бы не могли ничего удалить. Хотя возможно это и не всегда так.

Да правомерно. Скорей всего все что находилось на сайте и нарушало АП уже зафиксировано для суда. Поэтому удалили вы или нет уже неважно.

Это вам лучше по месту искать. Но в таком случае, ИМХО, пустая трата денег. Если все зафиксировано, и у вас не было разрешения на использование объектов АП, в суде будет проигрыш.

Если бы по конкретней, какие права нарушили, можно было бы прикинуть сумму, опять же сколько и за что хочет правообладатель.

Вопрос ещё, в каком объеме будут удовлетворены аппетиты истца.

Мы не знаем что нарушил автор. Тогда можно было бы посчитать. Прикинуть.

Юристы они за бесплатно не работают. Это тоже нужно учитывать. Плюс из этих юристов половина - жулья. Так что есть над чем подумать.

Если не Москва - то найти кого то смышленого по АП - практически как выиграть в лотерею. В Москве кончено проще, но там и жулья многократно больше на метр квадратный.

Интересное мнение и возможно так и есть на самом деле, имеется ввиду про юристов и что среди много жулья, и много некомпетентных еще к тому же. Я когда-то думал, что там что ли более честные люди работают и порядочные (а нечестные и непорядочные - это редкость и исключение из правил), а там мошенников полно. ? И с этикой там тоже очень большие проблемы. Я не знаю, есть ли у нас в стране для этого какие-то механизмы, но мне кажется, что нужно лишать юристов, как и судей возможности работать по своей профессии за махинации и фальсификации. (=исключать из профессии; за нарушение кодекса профессиональной этики)

В чем это может проявляться: юристы, чтобы вас засудить, отнять у вас домен или сайт, чтобы получить большую компенсацию, могут предоставлять в суд недостоверную информацию о вашем сайте (в том числе заверенную нотариусом) и просто внаглую врать на суде и по поводу вашего домена и/или сайта, и по поводу ваших действий как владельца домена и/или сайта, могут с потолка пририсовать какую-то неадекватную сумму компенсации, которую они от вас хотят получить. Как можно исказить информацию о сайте, если она заверена нотариусом, спросите вы? Просто могут заверить только часть сайта, часть какой-то страницы на сайте, и все. Судьи же не выходят в интернет и не смотрят на то, как ваш сайт выглядит полностью. Юристы могут доказывать, что у вас нет пользовательского соглашения, в котором содержатся нужные и правильные юридические оговорки (без них тот же контакт бы давно уже засудили и закрыли), а оно у вас есть. И так далее.

Еще возможны угрозы, публикации в прессе с очернением вашей репутации и вашего сайта, и так далее. А юрист, к которому вы можете обратиться за помощью, даже если это пусть будет известный (по тем же публикациям в СМИ) персонаж, может вам доказывать, что нужно согласиться с незаконными требованиями истцов, что судиться не надо, а то и вообще бесполезно, что лучше передать этим мошенникам ваши домены, сайты, согласиться на их условиями (не подавая апелляции и не пытаясь защищать свои права) и выплатить компенсацию, а апофеозом такого неэтичного поведения может быть публикация в СМИ ради личного пиара от вашего потенциального "защитничка" о том, что вас правильно засудили; даже если дело сфальсифицировано (см. выше каким образом) и даже если еще можно подавать апелляции и есть шансы отменить ранее принятое незаконное решение. Кроме этого, такой персонаж (этот так называемый "юрист") может вам выкатить абсолютно неадекватные условия за свои юридические услуги, что платить столько денег просто нет никакого смысла, за эти деньги вы сами можете укатить жить хоть в Штаты, хоть в Европу, хоть на Бали с Таиландом, и там радоваться жизни; чтобы было понятно, этих денег вполне может вам хватить на эмиграцию в развитую страну с некоррумпированным судом и нормальными законами (мошенники или нет там юристы при этом я не знаю, но по крайней мере есть надежда, что там у вас ваш проект, если он легальный, будет отжать сложнее). Вдвойне нет смысла платить такие большие деньги еще потому, что вы можете быть неприятно удивлены не только абсолютно неэтичным поведением (см. выше) этого так называемого юриста, но и его низкой квалификацией (несмотря на кое-какую известность в СМИ из-за публикаций в них, но в СМИ много кто дает свои комментарии и публикует статьи), если вы сами разбираетесь в законах, связанных с авторскими правами, интеллектуальной собственностью и сетью, если вы условия и договоры читали, и все делали в соответствии с ними.

Так что стоит все же действительно изучать материалы, на основании которых от вас что-то требуют. Юристы действительно могут предоставлять недостоверную информацию в суд, в другие государственные органы, чтобы добиться своих целей. Им вообще такое ощущение на все наплевать. Мне иногда кажется, что вот им заплатил "заказчик", а они пойдут на все (на любые махинации и провокации), чтобы исполнить заказ и получить премию. Не придут же они к заказчику, права которого они взялись защищать, и не скажут, что это сделать невозможно законными методами; или они попытались, но у них не получилось. Им важно получить деньги. А на законы им наплевать. Как в одной поговорке: закон что дышло, куда повернул, туда и вышло. А тем более, если есть знакомые судьи, которые судят "как надо" (им), если есть административный ресурс влиять на действия судей и чиновников, и т.п.

Мне кажется, что в какой-то степени еще проблема в том, что владельцы доменов и сайтов в нашей стране зачастую на суды не ходят, не знают даже, что там понаписали истцы в исковом заявлении, что за материалы они представили в суд в качестве доказательств и как вообще эти разбирательства происходят. Если бы они знакомились с материалами дела и участвовали в процессах хотя бы в качестве зрителя (даже если нет средств или желания платить юристам), то могли бы быть неприятно удивлены, как действуют эти мошенники. Возможно многие из них изначально и рассчитывают на то, что на суды вы ходить не будете, изучать материалы дела не будете, они просто там состряпают это тяп-ляп как им нужно и все. И это не только судов касается, но и вообще и др. структур, куда они могу отправлять свои претензии - опять же от тех же государственных органов до частных соцсетей, регистраторов доменов, хостеров и др. участников сети.

Я бы хотел у отметить, что я не защищаю тут людей, которые незаконно используют чужую интеллектуальную собственность, чтобы на этом деньги заработать. Я сам когда-то столкнулся с нарушением своих авторских прав и абсолютно наглыми, хамскими действиями таких людей. И я имею крайне негативное мнение о ворах. Но в то же время есть и обратные ситуации, когда нарушения нет, но добросовестного человека пытаются засудить. Ну и опять же каждый может посмотреть что на youtube, что на контакт, что на многие другие проекты. Мне не нравится и когда крупные порталы и известные компании авторские права нарушают, мне кажется это абсурдным, как так может быть (и с ними тоже судятся, как известно; то есть не надо делать из судебных разбирательств трагедии, даже известные компании, которые раньше были неизвестными тоже, участвуют в разбирательствах); но в то же время youtube не был бы youtub'ом, если каждое публикуемое там видео предварительно согласовывалось с правообладателями, если бы запись с каждого концерта было бы запрещено выкладывать без предварительного согласия исполнителя. И т.п. А сейчас на youtube уже полноформатные фильмы выкладывают для просмотра.