- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Как снизить ДРР до 4,38% и повысить продажи с помощью VK Рекламы
Для интернет-магазина инженерных систем
Мария Лосева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Присоединяюсь, а в чем таки разница?
Тематический донор - просто релевантный донор.
Авторитетность/трастовость - определяется точно НЕ тематичностью.
timelessness, в чем разница между жирная ссылка и трастовая ссылка?
P.S. свежая статейка на серче на тему доменов .EDU, к ним вполне можно отнести и .GOV.
И говоря про .GOV, попадалось в SAPE пара таких доноров, думаешь купил? - нет, заспамленны и зафильтрованы.
Я же уже ответил.
И да, многие по прежнему считают, что .edu; .gov домены являются трастовыми а значит "жирными". Только веса они вам никакого не передадут. Жирные доноры - это те, которые передают вам link juice.
Хотя не исключаю, что в рунете до сих пор гугл на уровне 2011 года и я не там пишу.
Я же уже ответил.
Глупость. Я понял.
а скажите вот такая ситуация, месяц назад начали добавлять отзывы, в кеше они есть, уникальные, но вот когда берешь одну две строки из текста и ищешь в ггуле - то ничего не выдаёт ... как так ??
а скажите вот такая ситуация, месяц назад начали добавлять отзывы, в кеше они есть, уникальные, но вот когда берешь одну две строки из текста и ищешь в ггуле - то ничего не выдаёт ... как так ??
черт его знает , гадать то мы не умеем
а скажите вот такая ситуация, месяц назад начали добавлять отзывы, в кеше они есть, уникальные, но вот когда берешь одну две строки из текста и ищешь в ггуле - то ничего не выдаёт ... как так ??
Оно и не должно находить ваш сайт по двум строчкам отзывов, если вы не ищете через "ваш текст".
Есть понятие уникальность текста и его оригинальность (нетривиальность/необычность). Попробуйте написать один необычный, "хипстерский" отзыв с молодежным сленгом. Уверен увидите разницу.
Я понял.
Сильно в этом сомневаюсь;)
Не знаю был ли у тебя такой опыт, но я например знаю ответ.
Еще лет 6-7 назад одна ссылка с Huffington Post могла сильно повлиять на ранжирование. Сейчас такая ссылка даже с точным анкором даст не более чем 0. Кто работает плотно в бурже, тот шарит почему сейчас так происходит.
Такой опыт то был. 5 лет назад на мой молодой первый сайт сослалось одно СМИ с ТИЦ 1000, взяв несколько статей и оставив ссылки на источник. Тогда и начался мой быстрый рост)
Но вот сам ответ на вопрос:
Какая ссылка по твоему больше передаст PR:
- ссылка с глубокой страницы, но с домена NASA.gov?
- ссылка в гостевом посте тематического сайта, опубликованная в главном разделе и главной странице?
не совсем понятен.
Это действительно нужно объяснять?
Думаю многие дубы, вроде меня были, бы благодарны за краткую справочку почему так...
не совсем понятен.
Тема трастовых ресурсов подымается регулярно на западных форумах и блогах. Ни для кого не секрет сколько стоили ссылки с huffington post, forbes, businessinsider до 2015 года и сколько они стоят сейчас. Мало кто об этом скажет, но ссылки с этих сайтов перестали работать, как раньше.
Это же касается википедии и многих (не всех) .edu, .gov сайтов, где сеошники любили ставить ссылки, - веса они вам никакого не дадут. Многие из подобных ссылок могут быть полезны в виде какого-то сигнала для гугла, но не как основная ссылочная масса.
А теперь отвечаю на тот вопрос.
Глубокая страница даже на сайте nasa.gov может не иметь ни одной ссылки, нигде не ранжироваться и гуглом краулится крайне редко, и следовательно быть бесполезной в глазах поисковика. Вы ничего не заметите после того, как разместитесь на такой странице. Даже после 3-6-12 месяцев.
Если взять хороший, посещаемый портал с большой ссылочной массой и купить там гостевой пост - эффект от этой ссылки можно будет заметить иногда даже в первую неделю. На сайте nasa.gov понятно, что вы такое не провернете) В этом и является простое отличие.
Повторюсь, я работая только под западный рынок, и могу ошибаться относительно google.ru/ua - предпологаю сюда не все алгоритмы еще дошли.