Апдейт поисковой базы 02.02.10

Ждите-ждите , и чем больше таких ждущих тем (кто давно просек фишку , сделал выводы и экперементы) лучше. 😎

Опыта у меня мало, но здесь есть, видимо, те, кто обладает его достаточным количеством для высказывания компетентного взвешенного мнения. Поэтому поделюсь своими наблюдениями в разрезе тематики – быть может кому-то эта информация покажется полезной.

Тематика: «женская красота и здоровье», один из ее узких сегментов. Продвижение – бюджетное, в смысле того, что среди игроков нет тех, кто может вложить в продвижение (не только закупку ссылок) какие-то значимые средства – на все про все в районе 10-20 тыруб. Большинство ограничивалось 3-5 СЧ ВК (условно, конечно) на морду и НЧ в довесок на внутряки. Внутряки по СЧ ВК двигали единицы игроков, в том числе и я.

Исходя из того, что бюджеты были серьезно ограничены, продвигали типа «комплексно» - контент и ссылочное. Соответственно, контент «оптимизировался» по-максимуму (у половины просто скатывался в переспам), ссылочное бралось где-то 60-70% точного вхождения (даже, я сказал бы, совпадения), остальное разбавка. То есть, если тянулось на морду 5 ключей, что в этом смысле получалось по 10-14% так называемой «тошноты» анкор-листа по каждому ключу. Но, если посмотреть на анкор-лист, то «сео-прессинг» был очевиден – слова пяти ключей занимали (причем порой без словоформ, а прямо в «чистом» виде, забыл как это правильно называется) те самые 60-70%. Соответственно, контент морд «тянулся» под те же ключи, где, как я говорил ранее, иногда сваливался в переспам. Короче, ситуация стандартная – постараться за минимальные деньги вылезти в ТОП по принципу «экономика должна быть экономной» (Хрущев или Брежнев?).

С двадцатых чисел января 2010 года ссыпались морды и вылез внутряк, что уже обсуждалось неоднократно. Но было замечено, что свалились только (оговорюсь, что не все, а в большинстве своем) «экономичные морды» - те морды, которые были переспамлены слегонца и были «прижаты в ТОП» переспамленным анкор-листом. В процентах «переспамленности» не скажу, потому как не мерял в цифрах а смотрел визуально (субъективно, конечно, но все же) – это раз, а во-вторых анкор-лист как весь (именно весь) посмотреть не знаю. То есть первыми свалились «экономичные стратегии продвижения».

В следующий апдейт (если это, конечно, апдейты) интересно завалились внутряки. Могу сказать по своим двум сайтам в этой тематике, которые двигались по схеме «один СЧ СК – один документ». Внутряки, как мне показалось, подверглись ротации в соответствии со своими анкор-листами, предпологая и допуская, что анкор-лист существует для каждого документа (а, быть может, кроме этого, есть и «общий сайтовый анкор лист», кто знает). Внутряк А двигается по СЧ СК запросу «убивание слона мотыгой», заодно с ним лезут «убивание слона мотыгой ночью», «убивание слона мотыгой утром» и т.д.. Внутряк Б двигается по ключу «убивание верблюда мотыгой из нержавейки», и в тексте, например, внутряка Б есть фраза: «Убивание верблюда мотыгой, как и убивание слона, является актом вандализма…», а тексте внутряка А: «Убивание верблюда, как и слона, мотыгой из нержавейки – не очень тривиальная задача…» . Соответственно, внутряк А «прижат» анкор-листом в 30-40% содержащим прямые вхождения и совпадения «убивание слона мотыгой», а внутряк Б – «убвание верблюда мотыгой из нержавейки» с тем же процентом «тошноты (переспамленности) анкор-листа». Так вот, в некоторых случаях с внутряка А запросы слетают на внутряк Б в московской выдаче (да, кстати, они геонезависимые), а с внутряка Б – на внутряк А с большим проседанием в ТОП 30-40. Складывается впечатление, то есть некий «коэффициент сео-прессинга», а не только «тошноты» («переспамленности») контента – если внутряк А замечен в этом «сео-прессинге» (некий комплекс (функция или функции от) двух tf*idf – «контентной» и «анкор-листовой»), то по башке – внутряк А «блокируется» и не участвует в серпе (ранжировании), а берется следующий за ним релевантный для ПС для этого запроса документ этого же сайта – будь то другой внутряк или же морда, не суть важно. Будто бы отсекаются верхние экстремумы релевантности тому или иному запросу в рамках конкретного сайта. Причем в моем случае документы, которые принимали эти СЧ СК – статьи (уникальные от того, что писались при мне знакомыми мне людьми, высоко профессиональными в этой теме). Про статьи – в среднем это 10кз: около 1000 слов. Да, в среднем 2-х 3-х-словный ключ повторялся в документе 3-5 раз, еще по 3-5 раз склонялся и спрягался. После публикации документа статьи читались профессионалами в этой отрасли и делались какие-либо замечания и уточнения – соответственно, замечаний по теме «что за х…, читать невозможно этот бред» ни разу не звучало. Единственно, да – в документе есть блок на 200-300 знаков, где в некой форме склоняется и спрягается ключ, а также его близкие по смыслу «собратья». В какой-то мере этот блок можно назвать «сео-оптимизация по-взрослому», но его «тошнота» не превышает «тошноты» любого прайс-листа. Соответственно, не располагая сколь-либо значимым бюджетом на продвижение, была также выбрана «экономичная стратегия» - контент + ссылочное с упором на контент (есть кому писать, пишет грамотно и «за-бес-плат-но») в интервале запросов НЧ НК до СЧ СК, не более.

Вроде как вводные есть. «Пострадали» в этой тематике в большинстве те, кто не мог особо-то вложиться в продвижение и искал «наиболее эффективную» (как отношение эффекта к затратам) схему (тактику, стратегию, если угодно). В ТОП-10 остались на своих местах (не шелохнулись) два «партнера, коллеги по бизнесу», которые, имея солидные бюджеты продвижения (этот узкоспециализированный вид деятельности, о котором идет весь этот длинный рассказ, является для них «побочным и не основным» - деньги, неплохие деньги, они зарабатывают на другом), не парились по поводу «оптимизации» - покупали ссылки им ребята от балды, но тоннами; текст на морде, которая «двигалась» - вроде как и ни для клиентов, и ни для поисковых роботов – что-то не совсем внятное. Нет, сайты нормальные, но текст не оптимизировался никогда в классическом понимании (то есть, конечно, оптимизировался, но очень так «грубо») – все запросы шли на морду, на которой было лишь одно упоминание ключа и то, например «не по-колдунщиковому» в пределах одного предложения, а вообще в тексте. Нет, ВЧ ВК ключи были и в тайтле, не спорю, но остальные (даже не смежные) – только в тексте – все запросы держались на мощном нерациональном ссылочном (статьи тоннами, биржи вагонами, блоги, каталоги с древности, форумы) и держатся сейчас (те из них, которые я немного мониторю, конечно же – обо всех я не знаю). То есть те, кто, не парясь и не разбираясь, лупил из пушки по воробьям – выжили на своих местах. Стоит отметить, что у одного из этих двух «коллег» висит простыня (просто дофига текста, без акцентов на ключи) несколько лет уже на 8-9 кз, на втором – текст в 3-4 кз, который сложно читается не от «тошноты», а от того, что напихано большое количество ключей (но повторяющихся по одному разу), которые плохо сопрягаются в одном тексте и в одном предложении. Оба живут с 2007 года. Выдача московская, в других регионах не смотрел, не знаю как – быть может и есть значительные нюансы.

Повторю, что у меня, как у дилетанта, сложилось впечатление, что в настоящее время стоит рассматривать сложившуюся ситуацию в разрезе какого-то взаимодействия двух составляющих: tf*idf контента документа и tf*idf анкор-листа. Типа что-то около «сео-прессинга». Возможно, стоит смотреть и в сторону диверсификации ссылочного, хотя это спорно, кто знает, или же также в сторону Мадрида и Конаково из Арзамасской области.

Уберите тексты оставьте пару альтов и получите ыдачу топ 1 http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0&lr=1&stpar2=%2Fh1%2Ftm760%2Fs4&stpar4=%2Fs4&stpar1=%2Fu0

Я писала об этом в этой ветке вчера и несколькими постами выше.

CredoLol, как для человека с небольшим опытом верно мыслите. :)

ИМХО: да просто Яшка сменил формулу вычисления TF. Ранее, она была монотонно-возрастающей, а сейчас имеет глобальный максимум и при превышении его релевантность начинает принудительно убывать.

Просто снежинск(+конаково) с момента его ввода очень видоизменился, и когда сайт заваливался по каким-то причинам, со следующими апами возвращался. ИМХО при таких неадекватных апах сложно принять решение и быть на 100% уверенным, что это поможет.

Скажем, в Гугл мой пациент в топ 1-3 (читай, траф теперь я получаю оттуда), убрав текст или сделав любые резкие движения в сторону оптимизации для Яши, можно лишиться позиций в Гугл и не приобрести позиций в яндекс. Потому что наш поисковик пока похож на пьяную мартышку с гранатой.

Полагаю, что если бы было так в чистом виде, релевантность не «прыгала» бы с документа на документ в пределах одного сайта, а просто бы документ, заточенный контентом под запрос, улетал вниз или бы вообще не участвовал в выдаче?

А про IDF вы не забыли? Он как бы тоже влияет на итоговую релевантность ;)

Неслабо мыслите для делитанта ;)

Если следовать вашей теории о "сео-прессинге", то тот-же топ по "продвижению сайтов" и другие жирные топы выглядели бы далеко не так, как он выглядит сейчас.

Подкрутка "текстовой" составляющей действительно есть, но сама по себе она - не решающий фактор.

Всунуть более сотни баксов на слабенький сч, сидеть на 8-9 месте и щас улететь куда-то хз, это да. Хотя портянку порезал. ППЦ...