Стоит ли раскрывать основную мысль текста в первых абзацах?

А тот, кто под 15 ссылками спрятал - разрывается между Лондоном и Парижем :)

Или этот "ответ" размыт по тексту и приходится собирать суть статьи по крупицам. Однозначно, во вступлении нужно конкретизировать, о чём пойдет дальше речь. А уже в тексте поэтапно раскрывать тему, которой посвящена статья. Современные читатели уже тоже кое-что смыслят в хорошей структуре текста, мало кто терпит, когда его начинают водить вокруг да около.

Тексты с вступлением напоминают такую ситуацию. Человек задает вопрос: "Есть зонты со стальными спицами"? А ему начинают отвечать: "В дождь нужно ходить с зонтом".

А ещё можно начать с того, что ".... бывают такие ненастные дни, когда с неба льётся дождь.... и тогда вам на помощь может прийти такое приспособление со стальными спицами, ручкой и куполом... " (шутка)

Если умело нагнетать интригу - вовсе не обязательно все сразу выкладывать, приберечь фишку до самого оффера. Тем и хороши продающие тексты, что жестких стандартов нет🙅

С информационными несколько иначе - уйдет клиент, не обнаружив в 1-ю минуту , что ему хотелось найти побыстрее...

Лучше примеры, а потом - пазл! Людям, которым необходима конкретика, найдут необходимое в тексте очень быстро, а вот тем, кто хочет узнать больше, будет полезно почитать примеры!

Для читателя вообще самый лучший вариант – когда "основная мысль" раскрыта в ... снипете текста при поисковой выдаче. Иногда ищешь что-то ну до того конкретное, и так неохота терять время, чтобы заходить на сайты. Но нет же - так трудно в снипете указать ответ на мой вопрос, чаще всего все же приходится заходить. :)

Как раз недавно гуглил запросы:

- что такое блокчейн

- примеры использования блокчейн

- примеры реализации блокчейн

И честно, я готов убить всех владельцев информационников. Я бы на месте гугла\яши забанил весь этот мусор, или сделал галочку "Показывать только авторитетные источники".

Мало того, что в каждой статье на 3 экрана идет рерайт статьи из вики "Блокчейн", так по сути 90% сайтов вообще не дают ответа на вопрос.

И эти люди хотят чтобы пользователи их уважали, кликали по рекламе, отключали adblock.

Не знаете как писать хорошие технические статьи? Смотрите примеры на том же хабре (гиктаймс), смотрите примеры на редите и медиуме.

Вывод, на копирайтерских услугах экономить нельзя)

Не-а. Если у издания (ну, информационные сайты пытаются же косить под СМИ) нет концепции, если задача для автора сформулирована невнятно — то деньги не играют роли: любой райтер, скорее всего, облажается. Другой вопрос, что у хорошего автора хватает заказчиков, поэтому он не станет участвовать в проекте, в который сам не верит.

Ну вот есть у меня высшее географическое, пишу года три о геоэкологии и заповедной природе, покатался по разным местам, выпил цистерну водки с научными сотрудниками и егерями. Вроде, немного в теме, писать тоже умею. Но если поставить мне задачу: «Напишите какой-нибудь текст о природе» — я прям очень растеряюсь. Что писать? Для кого писать? Скорее всего, я вообще откажусь работать, но под дулом пистолета накатаю унылую википедическую фигню, как та, о которой говорит NothingMatters.

А в автомобилях ничего не понимаю. Даже не хочу разбираться. Катаюсь только на пассажирском сидении. Но для какого-нибудь автомобильного сайта могу написать годный текст про интересные места, куда можно съездить: опишу маршрут, подскажу, где остановиться перекусить, где переночевать, что посмотреть, куда можно проехать на нежненькой легковухе, а где намертво встрянет УАЗ. Если даже не был в этом месте, то найду, у кого спросить. Для этого нужно поставить мне правильную задачу и собрать аудиторию, которая интересуется автопутешествиями, а не ремонтом подвески (о котором я ни черта не знаю).

Так что, чаще всего, в засирании поисковой выдачи виноваты владельцы сайтов, а не авторы. Бывает, конечно, что ушлый shit-райтер впаривает заказчику бред за бешеные деньги, а тот и не подозревает, что опубликовал фуфло. Но это очень редко. Обычно всё начинается с бизнес-плана: «О! Все любят хомячков. Ща сделаю сайт про хомячков на Ворпрессе, закажу кучу текстов на бирже, и буду купаться в бабле. И чё, что единственного своего хомячка я придушил в 5 лет? Пипл схавает. Да! Я гений!».

Мне кажется, по этой причине «продающие» тексты дороже и зачастую информативнее «информационных» (тавтологию вижу, не бейте, я специально). Заказчик рекламы рискует деньгами, поэтому из него можно вытрясти хороший бриф, а владелец контент-помойки в принципе не знает, что такое концепция издания, от него бесполезно требовать вменяемо поставленной задачи. Утонет один ГС, он создаст ещё десять — на любую другую тему, под которую соберёт семантическое ядро в Вордстате.

Всё просто: пока владельцы информационников получают прибыль от плохих статей о блокчейне, статьи о блокчейне будут плохими 😂 Если человек в этой теме хоть что-то понимает, он не будет писать текст за стандартные для бирж 40-60 рублей, а типичный владелец инфосайта платит именно столько.

Даже "практики" обычно хватают знания по верхушкам. Большинство что-то знает о 6 подтверждениях в Bitcoin, но объяснить, откуда они взялись, смогут единицы. Многие майнеры не знают, как вообще происходит процесс майнинга с технической точки зрения, хотя бы очень упрощенно. И среди небольшого числа "знающих" вам нужно каким-то чудом отыскать практикующего копирайтера, который сможет обернуть свои знания в понятную форму.

А еще есть разные целевые аудитории. Большинство людей гуглит информацию о блокчейне из праздного интереса. Немногие готовы "разбираться в технологии", обладая нулевым уровнем знаний. Объяснение принципов работы того же bitcoin — это транзакции, входы, выходы, подписи, ключи, хэши, блоки, подтверждения и другие непривычные понятия. И всё надо объяснить, сопроводить примером, картинкой, чтобы "простыми словами" (ключ, который просят примерно все). Получится статья объемом 30+ тысяч знаков. Чтение такого текста превращается в работу, как бы хорошо он не был написан. Такой текст прочитает только человек, которому действительно нужно узнать принципы работы протокола.

Отсюда и получаем нынешнюю ситуацию: подробно = невыгодно. Со знанием темы = дорого. И появляются поверхностные тексты о блокчейне от домохозяек, которые никогда раньше не задумывались о значении этого слова. Зато по 60 рублей.