- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Переиграть и победить: как анализировать конкурентов для продвижения сайта
С помощью Ahrefs
Александр Шестаков
В 2023 году Google заблокировал более 170 млн фальшивых отзывов на Картах
Это на 45% больше, чем в 2022 году
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Читатель должен видеть ценность текста сразу, понимать почему этот текст ему нужно прочитать.
Краткий и грамотный анонс лучший вариант. Можно написать его исходя из первой ступени AIDA.
Чаще всего "вода" в начале - дело рук тех, кто начинал на биржах. Это нужно уничтожать с корнем в своем тексте.
Я копирайтерам объясняю вред вступлений так. Представьте, что пришли в магазин и спросили, например, в каких зонтах стальные спицы? А продавец отвечает: "Во время дождя нужно обязательно ходить с зонтом. Осадки портят одежду...." . Посчитаете ли Вы продавца адекватным? Будете слушать? Или уйдете в другой магазин?
Если авторы нормальные, такие уроки помогают понять вреди и бесполезность водянистых вступлений.
Здесь важно разделять целевую аудиторию. Если она из поиска, то вступления вредны. А если текст будут читать неподготовленные люди в неожиданном месте, то другой подход.
Я копирайтерам объясняю вред вступлений так. Представьте, что пришли в магазин и спросили, например, в каких зонтах стальные спицы? А продавец отвечает: "Во время дождя нужно обязательно ходить с зонтом. Осадки портят одежду...." . Посчитаете ли Вы продавца адекватным? Будете слушать? Или уйдете в другой магазин?
Ужасный пример, который ничего общего с реальностью не имеет. И не стоило ради этого апать тему.
Понятно, что для статей 1-2к вступление не нужно. А вот если статья большая, то нужно как минимум объяснить, зачем человеку читать эту статью. По поводу спиц и т.д. Если статья не про стальные спицы, а про зонты в целом, то как бы используются якоря, которые позволяют из содержания моментально перейти в нужный раздел.
Большая статья без хорошего вступления = секс без прелюдии.
В последнее время часто приходится писать научно-популярные и образовательные тексты, и я никак не могу определиться со структурой. В общем случае есть два варианта:
1. «С порога» заявляем главную мысль и раскрываем её в статье (а статья как правило длинная).
2. Постепенно подводим читателя к основной мысли, рассматривая частные случаи и разбирая конкретные факты.
Приведу пример: статья по теме "Чем обеспечен bitcoin". Главная мысль: все деньги обеспечены в первую очередь доверием пользователей, и bitcoin лишь подтверждает это правило. Примеры: различные аналогии с золотом и фиатными деньгами. Каждый пример приводит к какому-то небольшому выводу.
Интересует мнение профессионалов о том, что будет интереснее для читателя: сразу же узнать главную мысль и после этого перейти к подробностям, или же сначала рассмотреть вопрос на конкретных примерах, а потом увидеть "сложившийся паззл"? Что лучше для удержания на сайте людей, приходящих из поисковых систем? Что лучше для постоянных читателей?
Попробуй разделить одну сттью на 20 частей и каждую расширь водой и подставь НЧ запросы 🤣🤣 Цены тебе не будет🤣🤣
Не-а.
Так что, чаще всего, в засирании поисковой выдачи виноваты владельцы сайтов, а не авторы. Бывает, конечно, что ушлый shit-райтер впаривает заказчику бред за бешеные деньги, а тот и не подозревает, что опубликовал фуфло. Но это очень редко. Обычно всё начинается с бизнес-плана: «О! Все любят хомячков. Ща сделаю сайт про хомячков на Ворпрессе, закажу кучу текстов на бирже, и буду купаться в бабле. И чё, что единственного своего хомячка я придушил в 5 лет? Пипл схавает. Да! Я гений!».
Не то чтобы виноваты, просто они не имеют малейшего понятия в оптимизации, поэтому ждать от таких новоиспечённых заказчиков вразумительного ТЗ безполезно.
---------- Добавлено 23.01.2018 в 12:44 ----------
Читатель должен видеть ценность текста сразу, понимать почему этот текст ему нужно прочитать.
Краткий и грамотный анонс лучший вариант. Можно написать его исходя из первой ступени AIDA.
Чаще всего "вода" в начале - дело рук тех, кто начинал на биржах. Это нужно уничтожать с корнем в своем тексте.
Меня очень раздражает, когда открываешь текст по нужному запросу, а там тебя водят вокруг да около. Лучше написать меньшее количество знаков, но по существу. Или если уж райтер так желает заработать побольше, то досконально раскрыть тему, а не лить "воду". Жаль заказчиков, которые по незнанию заказывают такие размытые тексты. Но чтобы заказчику заказать нормальный материал, ему надо хоть поверхностно разбираться в СЕО оптимизации либо быть везучим, "ткнув пальцем в небо", сразу попасть на грамотного и порядочного автора)
Меня очень раздражает, когда открываешь текст по нужному запросу, а там тебя водят вокруг да около. Лучше написать меньшее количество знаков, но по существу.
Так это вам на Ответы.Маил.ру нужно. Там ответят коротко и по существу.
Вы спрашиваете "Кто совершил первое кругосветное путешествие". А вам статья:
"Фернан Магеллан. 5 кораблей, вернулся один. 1519-1522 год". Нормально? Ответ то вы получили на свой вопрос.
Или: "Какую стиральную машину выбрать"
А вам ответ: "На какую бабла хватит". А чего, верный ответ.
Только вот вы (как и многие тут), забывают об одной вещи. Вы бы все (кто пишет тут про лаконичность) топ выдачи для начала проанализировали. И размер статей. Владельцы сайтов по вашему дураки платить за текст на 10к знаков, если можно написать 2к?
Можете писать супер полезные и лаконичные статьи, без вступлений и прочего. "Для людей". Вот только люди их никогда не прочитают, так как не найдут.
Я копирайтерам объясняю вред вступлений так. Представьте, что пришли в магазин и спросили, например, в каких зонтах стальные спицы? А продавец отвечает: "Во время дождя нужно обязательно ходить с зонтом. Осадки портят одежду...." . Посчитаете ли Вы продавца адекватным? Будете слушать? Или уйдете в другой магазин?
Если авторы нормальные, такие уроки помогают понять вреди и бесполезность водянистых вступлений.
Здесь важно разделять целевую аудиторию. Если она из поиска, то вступления вредны. А если текст будут читать неподготовленные люди в неожиданном месте, то другой подход.
Очень доходчиво)))
Чаще всего стоит. Только должна быть грамотная структура, которая сможет удержать.
Хотя опять же, если посетитель найдет ответ на вашем сайте, то не будет кликать по другим, что увидит поисковик и даст плюс.
Так это вам на Ответы.Маил.ру нужно. Там ответят коротко и по существу.
Вы спрашиваете "Кто совершил первое кругосветное путешествие". А вам статья:
"Фернан Магеллан. 5 кораблей, вернулся один. 1519-1522 год". Нормально? Ответ то вы получили на свой вопрос.
Или: "Какую стиральную машину выбрать"
А вам ответ: "На какую бабла хватит". А чего, верный ответ.
Только вот вы (как и многие тут), забывают об одной вещи. Вы бы все (кто пишет тут про лаконичность) топ выдачи для начала проанализировали. И размер статей. Владельцы сайтов по вашему дураки платить за текст на 10к знаков, если можно написать 2к?
Можете писать супер полезные и лаконичные статьи, без вступлений и прочего. "Для людей". Вот только люди их никогда не прочитают, так как не найдут.
Вступление и "вода" это абсолютно разные понятия. Вступление должно быть желательно-обязательно в каждом тексте.
Иногда по своим личным нуждам вбиваешь запрос, а там тебе пока не расскажут предысторию тыщ на пять, на вопрос не ответят))... вот это раздражает меня лично как посетительницу. Начитавшись таких пространных повествований, я в своих статьях стараюсь излагать в основном информацию. Смысла её (информацию) поливать "водой" не вижу, потому что по любой тематике всегда есть очень много материала, которым можно воспользоваться для информативности своего текста.
По себе скажу. Если я ищу информацию про акустику ямаха и попадаю на статью, где мне начинают рассказывать о том, в каком году компания была создана и кем, то я сразу ухожу, даже не листая.
Из наблюдений на своем сайте. Около 9 лет у меня авторы писали без особых требований к статьям... просто писали для людей. Сейчас (чуть более месяца) у них задача - сразу рассказать суть новости, а уже потом вдаваться в детали и разжевывать. Из анонсов на главной в большинстве случаев понятно, о чем новость, но люди переходят на полную новость и в последнее время количество комментариев заметно увеличилось.