Валидатор HTML w3.org - еще актуален?

А если говорить не штампами, а конкретикой? В чём заключается поддержка и легче/проще, если в одном месте страницы нагенерится <br> а в другом <br />? Если в одном месте есть закрывающий блочного тега, а в другом нет? Если часть кода в доктайп HTML5, а вставленный (скопипащенный) блока в HTML 4.01? А transitional.dtd и xhtml1-strict.dtd? 🍿

Таки нет! Проще не вылизывать в угоду валидаторов. Это лишняя, ненужная работа. Лучше заняться более продуктивными вещами.

mendel, SeVlad, наверное ни разу не пробовали работать с dom в объёме всего сайта, когда надо генерировать анонсы/превью/фильтры... из существующей разметки

И этот человек запрещает ковыряться говорит по простоту решений :)

Зачем делать СВОЙ сайт, так коряво, чтобы потребовалось парсить dom. Почему не сделать сразу нормально, чтобы любые данные можно было получить независимо от верстки конечной страницы?

Ида, Лех, "в объёме всего сайта" делать не нужно, даже если где-то вёрстка с разным доктайпом. Софт массовой замены в текст файлах (с поддержкой регулярок) спасёт даже упорных htmlщиков:)

Я использую, иногда полезно. Например, те же alt можно просто где-то забыть дописать. Один раз валидатор подсказал, что у меня title два раза выводится :)

Да пофиг. Если дерево живое, то все остальное по барабану.

Не закрытые дивы и прочие чудеса нужно исправлять, и в этом валидатор помогает.

Иногда какой-то тег остался от копипаста по ошибке, и это тоже иногда можно увидеть. Например если он в неродном месте. Но вылизывать - глупо.

Тот же bootlint если ты используешь бутстрап - и то важнее.

Нет, я сам иногда правлю незначительные замечания если этот код многократно вызывается на странице и замусоривает выдачу валидатора, но гоняться за парой ворнингов глупо.

Еще раз повторюсь. Если у нас валидный XML, лишних тегов не валяется, и выглядит оно правильно (совпадает с макетом), то и пофиг.

криво это нагружать сервер и бд, вместо нагрузки клиента ;)

опять же полностью кривое решение - не пользуюсь даже на голом html

изначально архитектура должна быть построена таким образом, что бы в этом не могло возникнуть потребности

ну да если валидный xml - то вылизывать там точно нечего ;)

А XML может быть невалидным? Круто)

---------- Добавлено 04.07.2017 в 23:56 ----------

Ну да, можно анализировать мастодонтов, а можно взять нулевой сайт с идеальной разметкой и посмотреть, как он будет себя вести среди прочих нулевых говносайтов и середнячков.

Да и вообще, о чём спор, если "Некоторые знакомые «программисты»" кладут болт на разметку, о чём с ними можно говорить?

Умиляет бурление говн, когда ругают Хром, Оперу, Лису и иже с ними, мол памяти много жрут, а у самих в DOM'е куча мусора, css на мегабайты, переопределение стилей по 100 раз на элемент (привет бутстрап), а ещё Яндекс БЭМ - совсем для ошпаренных идиотов, вот вам и ваша любимая заговнокоженность, кривое поведение различных браузеров, подвисание вкладок.

Неумение верстать порождает тонны мусорных тегов в коде, а забивание на валидность - неприятное "поведение" различных браузеров. Осёл с 9-й версии, кстати, грамотно "ломает" вёрстку, Хромой в этом плане просто душечка, всю каку за криворукими уберёт.

Не просто так стандарты придумывали, не зря валидность влияет на ранжирование, пусть и не так, как миллионы трастовых ссылок и ПФ, но влияет.

Точно.

Вообще в плане ранжирования ссылаться на мастодонтов - бессмысленно. Что дозволено Юпитеру, не дозволено Васе Пупкину. Трастовые мамонты часто выглядят крайне неоптимизированными, но их можно и еще хуже убивать и на ранжирование это не повлияет.

Открытые, и незакрытые теги, и т.п.

Т.е. если я проставлю забытые альты, поставив alt="", то сайт резко пойдет в топ?

Бугага.

По размеру цсс скорее gtmetrix.

Ну и так далее.

На валидатор надо смотреть, а не мастурбировать.

Имеется в виду, что большинство приложений вывалят ошибку, а не обработают XML, это же касается и XSLT. XML либо валидный, либо - это мусор.

Как вы любите привязываться к alt'у. Резко в топ ничего не пойдёт, но не стоит забивать на валидность, как на один из многих факторов ранжирования. Намного проще поправить разметку, чем сменить УРЛы на ЧПУ. Не стоит забывать и про семантику, на которую либо кладётся болт, либо о ней ничего не знают, пихают везде и всюду HTML5-теги и думают, что это круто.

К размеру CSS придираюсь не из-за скорости загрузки, тут уж каждому своё, а из-за количества ненужного мусора. Тут больше об оптимизации речь, не по теме меня занесло. В среднем по больнице, 35% правил в CSS - ненужный мусор, нагружающий интерпретатор.