Искусственный интеллект и личность

То есть и неудачником быть приятно?

Вспомнил фильм "День независимости", - инопланетяне там, это те страны про которые говорят, что они пострадали от Америки, а как приятно смотреть, как их тарелки уничтожают.

Значит я себе все время врал, что за Каддафи и прочих? И в то же время вранье делает человека богаче.

Как все так перевернуто, что себе врать приятно, а другим нет?

Может быть мечты о неосуществимом осуществлять тоже приятно, а под видом осуществленных можно что угодно подсовывать.

Те же роботы были уже давно придуманы, а все равно все считают, что их нет.

и ещё фантомно / наведённо / социально/рекламно обусловлено

И «‎ученые»‎ тоже никогда не признаются зачем их «‎учили»‎.

ps И кто же это вас угораздил разговаривать с самим собой во втором лице? А с «‎Богом»‎ как?

Пока ничего неосуществимого в этом не видится

В основе личности есть энергия - хрень, которая течет в нас и через нас

Такая же энергия в компьютере, в этом человек и компьютер не отличаются, остальное можно закодить

Да, компьютерное ощущение самости будет отличаться от человеческого, пофиг, в опыте нам не даны и ощущения самости реальных других человеков

Мы ведь имеем в опыте лишь тело другого чела, которое нам типа манифестирует знаки, которые мы истолковываем как знаки чужой субъективности, на этом основании мы конституируем внутри своей субъективности другую субъективность, которая предполагается соотнесенной с тем же объективным миром, что и наша собственная

Причем чужую субъективность мы создаем прежде своей собственной, свою мы создаем по аналогии с созданной чужой, а затем эта интерсубъективная байда внутри нашей субъективности создает наше субъективное понятие объективного мира

То есть, компьютер собирает в начале информацию о том, с чем работает, а потом уже оценивает свое состояние?

Только он тогда нужен для кого-то, потому, что все, что делает компьютер, ему не нужно самому, - работу свою он обеспечивает при наличии энергии и работоспособного ПО.

Давай, чо. Кодь 🤪

Скорее передняя сторона презентует тыльную сторону, которую не наблюдаем, а достраиваем в своей субъективности

Это взаимодействия

Нам же надо, почему компьютер не может делать так ради себя, вопрос мотивации

Вопрос самосознания. Не понятен его механизм.

Мотивация в палео, какое самосознание?

acket, не могу процитировать, поэтому напишу так - заметил, что играя в шахматы проигрываю тогда, когда начинаю делать ходы, играя какой-то дебют, который соперник знает лучше или думает.

Что такого в "наблюдаем, а достраиваем в своей субъективности", что выбор идет на интуиции, на прошлом опыте, а не на учете контекста.

Подумал, что игра в шахматы, как то, что делает компьютер ради кого-то, - если делать ходы по науке, то меньше шансов проиграть, но реальность такова, что роль игрока становится ролью передвигателя фигур - "конем ходи век воли не видать".

Что такое палео? C самосознания все поползновения и идут, будет оно - найдётся и мотивация.

пысы: 10 раз пытался залогиниться, да ну нахуй))))) Всем приятного вечерка)))