Можно ли использовать фото людей и другие в своих новостях?

123 4
FS
На сайте с 08.03.2011
Offline
91
#11

Насколько я знаю, использование фоток знаменитостей (из открытых источников) разрешено, т.к. они являются публичными личностями. А вот если вы чью-то фотку из профиля ВК стяните без разрешения, то это уже подсудное дело. То же самое касается других авторских фоток и картинок, но как правило все ограничивается просьбой убрать фото. Если же дело доходит до суда, то опять же, до пугающих сумм, описанных в законодательстве (а там что-то типа 30 000 рублей за одно фото), как правило дело не доходит, все ограничивается меньшими суммами. В общем лучше проконсультироваться с юристом по поводу фото знаменитостей, уточнить детали и лишний раз не рисковать.

Z
На сайте с 10.12.2017
Offline
48
#12

Нет не желтая пресса. Новости разного плана - пошёл снег, не успели убрать картоху на поле, антон шипулин выиграл гонку в биатлоне, юрий жирков забил краисывй гол за сборную росии и т.д....

Ещё вопрос - есть картинки которые в поиске выдаёт - найдено примерно - 5 штук, я так понимаю такие картинки лучше не брать? А есть - пишет найдено примерно 22 000 000 ? Т.е таких картинок уже море в сети - наврятли что по ним можно предъявить что ли?

Ещё вопрос - есть фото в гугуле, с лицензией - право на использование и изменение? Такие фото можно брать или нет? Что эта лицензия означает?

И ещё я где то читал, что уменьшенные размеры фото не являются воровством - какие это размеры?

D1
На сайте с 06.11.2017
Offline
6
#13
zanzibar:
Нет не желтая пресса. Новости разного плана - пошёл снег, не успели убрать картоху на поле, антон шипулин выиграл гонку в биатлоне, юрий жирков забил краисывй гол за сборную росии и т.д....
Ещё вопрос - есть картинки которые в поиске выдаёт - найдено примерно - 5 штук, я так понимаю такие картинки лучше не брать? А есть - пишет найдено примерно 22 000 000 ? Т.е таких картинок уже море в сети - наврятли что по ним можно предъявить что ли?

Ещё вопрос - есть фото в гугуле, с лицензией - право на использование и изменение? Такие фото можно брать или нет? Что эта лицензия означает?

И ещё я где то читал, что уменьшенные размеры фото не являются воровством - какие это размеры?

ФОтографии публичных персон можете сколько угодно перекидывать. Естественно, если вы возьмете фото гражданина непубличного без его согласия то это не есть хорошо, но опять же дело это бесперспективное, если нет оскорбления этой самой личности. Обезличенные картинки, которые обычно применяются в СЕО постоянно друг у друга скатывают и невозможно определить авторство в отличи например от аудиовизуального произведения. Если уж совсем безопасно хотите то юзайте картинки из американских сайтов (что гуглом проиндексированы) они врят ли смогут подать в суд в РФ и это бессмысленное занятие из за 10т.р. Любые судебные расходы будут снижены до минимума при такой цене иска, поэтому не парьтесь.

Z
На сайте с 10.12.2017
Offline
48
#14

Не париться? Вот в этой ветке /ru/forum/878747 - присудили человеку 350000 рублей. дела не в публичной персоне, а кто это фотографию сфотографировал, если я ее сфотографировал - то я имею на нее авторские права, соответственно могу предъявить претензии, как в теме выше сделал газета, кому эти фотки принадлежали, как то так...

А как именно юзать картинки из американских сайтов?

FS
На сайте с 08.03.2011
Offline
91
#15
zanzibar:
И ещё я где то читал, что уменьшенные размеры фото не являются воровством - какие это размеры?

Все считается, даже фотошопленное, если оно имеет большое сходство с оригиналом . Еще раз повторюсь, лучше проконсультируйтесь с юристом по авторским правам, он вам ответит подробнее и обоснованней, чем любой на этом форуме. Наше законодательство в сфере авторского права настолько сырое, что можно кого угодно и за что угодно подтягивать с бешеными штрафами. Там суммы просто неадекватные и взяты непонятно с чего. Фотосессия (с арендой студии, оборудования, наймом крутого фотографа и кучей обработанных фото) стоит дешевле, чем штраф за одно использованное фото без разрешения. Поэтому лучше лишний раз перестраховаться.

D1
На сайте с 06.11.2017
Offline
6
#16
zanzibar:
Не париться? Вот в этой ветке /ru/forum/878747 - присудили человеку 350000 рублей. дела не в публичной персоне, а кто это фотографию сфотографировал, если я ее сфотографировал - то я имею на нее авторские права, соответственно могу предъявить претензии, как в теме выше сделал газета, кому эти фотки принадлежали, как то так...

А как именно юзать картинки из американских сайтов?

Я прочитал, решения судов. Во перовых он ИП и занимался коммерческой деятельностью, во вторых он все стырил с одного сайта (более 40), в третьих он как дурак признал тот факт что взял картинки у них и признал факт что они являются его авторами. То что признал - в доказывании не нуждается. Это редкий случай, фактически невероятный.

Z
На сайте с 10.12.2017
Offline
48
#17

А что тогда по сути разных досок объявлений, каталога статей - куда фотки добавляют сами пользователи, тупо грабя из инета?

D1
На сайте с 06.11.2017
Offline
6
#18
Fish_su:
Все считается, даже фотошопленное, если оно имеет большое сходство с оригиналом . Еще раз повторюсь, лучше проконсультируйтесь с юристом по авторским правам, он вам ответит подробнее и обоснованней, чем любой на этом форуме. Наше законодательство в сфере авторского права настолько сырое, что можно кого угодно и за что угодно подтягивать с бешеными штрафами. Там суммы просто неадекватные и взяты непонятно с чего. Фотосессия (с арендой студии, оборудования, наймом крутого фотографа и кучей обработанных фото) стоит дешевле, чем штраф за одно использованное фото без разрешения. Поэтому лучше лишний раз перестраховаться.

Ага "юристы именно по авторским правам" спасут твою жопу от компенсации максимум 10т.р. за одну картинку лол.

Z
На сайте с 10.12.2017
Offline
48
#19
Danila18:
Ага "юристы именно по авторским правам" спасут твою жопу от компенсации максимум 10т.р. за одну картинку лол.

тут я согласен, юристы юристу рознь, они сами могут толком не знать на 100%

А что тогда по сути разных досок объявлений, каталога статей - куда фотки добавляют сами пользователи, тупо грабя из инета?

D1
На сайте с 06.11.2017
Offline
6
#20
zanzibar:
тут я согласен, юристы юристу рознь, они сами могут толком не знать на 100%

А что тогда по сути разных досок объявлений, каталога статей - куда фотки добавляют сами пользователи, тупо грабя из инета?

Нет ну наглым воровством в т.ч. текста (который тоже авторский бывает) заниматься не нужно, но картинки из публичного доступа без массового копирования "под чистую" брать можно. Более того, если на картинке, которая имеет публичный доступ внизу написать автора то вообще проблем в практике не будет.

123 4

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий