- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Как удалить плохие SEO-ссылки и очистить ссылочную массу сайта
Применяем отклонение ссылок
Сервис Rookee
А в проне у экспертов, длина учитывается и фото нуна выкладывать?)
У автора должно быть:
- документальное подтверждение экспертности - дипломы, сертификаты, трудовая книжка и т.д.
- другие источники подтверждающие, что он живой человек и реально имеет отношение к медицине - соцсети, отзывы, видео на ютубе и т.д., указание о нем на сайтах клиник где он реально работает/работал
А в целом как всегда, лишним не будет ничего, как у юристов говорят "больше бумаги - чище жопа" :)
Все вышеперечисленное ерунда, накручивается врачу рейтинг на раз, пару пресс-релизов с подписью и будет врач известный.
Тоже считаю, что эти ваши EAT это чисто бурж-фишка, причем для крупняка. Просто гугл теперь считает, что медицина - это серьезно. Наши мелкие прожекты никто не станет разглядывать под увеличительным стеклом и допытываться до авторитета. Проще повысить тех, у кого точно авторитет есть. Гугл лучше будет отправлять поциента на сайт крупного издания (АиФ, КП, ВОЗ, и т.п.), у которого в штате точно есть дипломированные журналисты, а не на сайт Васяна с монастырским чаем. Васяны, которые все же загадочным образом получили прибавку с 1 числа - это погрешность в работе алгоритма, до них тоже дойдет очередь, причем еще до следующего большого апа скорее всего.
ИМХО четкий тренд в общей политике гугла очевиден. Начали они с порнухи, потому что там эксплисит контент, который трудно контролировать и хотя бы точно возраст актеров определять, а у крупняка модерация хорошая и если что на них ответственность можно переложить. Далее медицина, так как здоровье - это сириоуз щит. Кто там будет следующий уже не столь важно, но очно будет. Такова эпоха, мы тут типа как шорники и подковщики в начале 20 века.
Мне кажется, что всё значительно проще. Чем похожи сайты АИФ и tabletki.ua? Один из них - крупное издание, второй программный продукт. Вроде бы ничем не похожи. Всё просто: огромное количество страниц, внутренняя перелинковка и хорошие поведенческие факторы. С АИФ всё понятно, там редакция, постоянные посетители и прочее. Второй сайт сумел "убедить" Google в том, что прайсы с ценами - это тоже качественный контент и его тоже можно показывать в выдаче. Сотни тысяч страниц прайсов, 2-2,5 показа на пользователя плюс грамотная перелинковка. Всё. Если я не ошибаюсь, то piluli.ru, который тоже хорошо стоит в выдаче Google, имеет те же показатели, что и другие два сайта.
То, что Google пишет про доверие к сайту, что контент должны писать доктора и прочее - возможно это и правда, но, думаю, что имени автора, фотографии и краткого описания его опыта и образования будет достаточно. Думаю, что даже просто имени и указания, что у человека есть мед. образование будет достаточно.
Toyvo Glumov, соглашусь с Вами.
На моем примере - никуда на задворки сайт не выкинуло. Буквально минус 1-2-3 позиции с топ-3, отсюда и ощутимая просадка. Мое место заняли, в основном, серьезные проекты - woman.ru, аиф, кп, космо, хочу.уа. Никаких экспертов у них и близко нет, даже авторы не везде (и те просто текстом).
Что на моей стороне:
1) Полнота раскрытия темы. Питание это важно, поэтому по максимуму раскрываем все моменты, у топов же и противопоказаний нет. Но тут тоже - читать 20к символов хочется далеко не всем, людям часто плевать на нюансы. В итоге у коллег с мини-статьями ПФ будет получше.
Что на их:
1) Они крупны и реальны. Есть офисы, есть контакты, все серьезно. Я, действительно, отдал бы предпочтение им, ибо космо не будет писать про чудо-бад для стояка, а я вполне могу.
2) Исходя из первого пункта у них есть рекламодатели и им не нужно фолить, чтобы зарабатывать. У меня же полный набор - офферы, нативки сквозняком на офферы, выпадашка на офферы, ибо при завесе контекстом я буду работать в минус.
3) Они банально гораздо мощнее по ссылочной массе.
Итого у крупняка лучше ПФ, нет шок рекламы+ее меньше, их гораздо проще контролировать.
В общем, имхуется, что идет глобализация чистой воды - зачем гуглу сотни и тысячи разных сайтов в топе, если можно иметь десяток контролируемого крупняка.
В общем, имхуется, что идет глобализация чистой воды - зачем гуглу сотни и тысячи разных сайтов в топе, если можно иметь десяток контролируемого крупняка.
Правильно. Google упростил всё, а не усложнил. Чем вы крупнее, тем больше к вам доверия. Сайтов много, мест в выдаче мало. Google просто не может больше учитывать все мелочи, чтобы понять, кто лучше, поэтому он доверяет самым крупным.
---------- Добавлено 10.08.2018 в 19:52 ----------
Получается, что теперь нужно делать не узкопрофильные ресурсы, а порталы обо всём. Туда и здоровье, и детей, и новости, и прочее пихать.
furamag, похоже на то. Или быть жирным обо всем, или нишевым, но реально топовым, как бейбиблог (который вырос) со своим "сео-весом", редакцией, коммьюнити, "чистой" рекламой и прочим. Средненьким же и малым проектам придется лишь довольствоваться крохами с барского плеча.
А в проне у экспертов, длина учитывается и фото нуна выкладывать?)
Чем короче, тем ниже позиции? А если женщина эксперт, то размер груди?))
furamag, похоже на то. Или быть жирным обо всем, или нишевым, но реально топовым, как бейбиблог (который вырос) со своим "сео-весом", редакцией, коммьюнити, "чистой" рекламой и прочим. Средненьким же и малым проектам придется лишь довольствоваться крохами с барского плеча.
Ещё тут немного всё отличается в англоязычной части интернета и в русскоязычной. Поэтому статьи американских СЕОшников не сходятся с тем, что мы видим в выдаче. Например, WebMD.com, наверное, считается крыпным, хотя он посвящён только медицине. У него миллионы страниц, траст и прочее. В рунете такими крупными могут быть только порталы обо всём. Или сайты с кучей страниц сгенерированных роботом. Такое ощущение, что Google в критериях оценки сайтов поставил абсолютные величины, а не относительные. Например, сайты с менее, чем 100к страниц качественного контента не могут пользоваться доверием. Но в рунете узкоспециальных порталов с 100к страницами нет, а в англоязычной части есть. Вот и получается, что по медицине в рунете появились сайты печатных изданий, порталы обо всём и другие трастовые но не узкопрофильные ресурсы. В англоязычной части интернета все ресурсы посвящены медицине, но у них поменялись позиции.
P.S. Количество страниц - это просто пример. Там и другие факторы используются.
Ребзя, сегодня снял позиции еще минут 15-20% просел. Некоторые слова вообще вылетели не то что из топа, за сотню слетели ((( Бляха муха как жить....
Ребзя, сегодня снял позиции еще минут 15-20% просел. Некоторые слова вообще вылетели не то что из топа, за сотню слетели ((( Бляха муха как жить....
А что за сайт, медицина? Сколько страниц в индексе и по каким, примерно, запросам был в топе? Кто теперь в топе вместо вас?