АГС Факторы Эксперемент

какие-то скомканные выводы ниочем.

А вы извините хотите подробную инструкцию как не попасть под АГС? :)

Это просто статистика, а выводы должен делать ваш МОЗГ ☝

Кому ниочем, а по мне - очень даже о чем :)

эта статистика, которая 2 месяца собиралась, уже на интуитивном уровне в могзу у каждого, кто закупает и продает ссылки.

кроме того, в ней нет нескольких очень важных факторов.

Не поделитесь каких? Дело в том что в (5%) у меня попало еще примерно с десяток...

Step40, интересные наблюдения, спасибо.

Я со своей стороны сделал вывод по дублированному контенту относительно интернет-магазинов и сайтов схожей структуры.

Признак - схожая контентная составляющая страниц сайта.

Взять обычный интернет-магазин, левый и правый блок содержат контент, а меняется только центральная часть (где как правило мало текстовой информации, фотография и описание).

Если в центральной части магазина уникального контента мало, т.е. меньше чем в левых и правых полях, то получается, что на страницах присутствует больший процент дублированного контента чем оригинального. Следовательно процент получить АГС очень велик.

Т.е. однозначный параметр деструктивно влияющий на сайт - наличие бОльшего процента одинакового контента на страницах чем самого контента.

Относительно плохих ссылок на сайт - сомнительно, если конечно не новый сайт с спамовыми ссылками, но тогда уже не АГС работает, а другие фильтры.

Как распознавали генерацию контента? По каким признакам?

Синонимизированный текст давно прекрасно определяется и выкидывается из поиска (даже на форуме местными умельцами демонстрировался весьма успешный алгоритм проверки)

Облако тегов, календарь, разделы - это как раз можно отнести к дублированию контента на всех страницах.

Step40, Спасибо.

понял чего не хватало моим сайтам.

Какие параметры Вы еще анализировали ?

Можно их тоже озвучить ? те что не попали в список ?

Trump,

К сожалению (или счастью?) магазины я не учитывал так как их не было у меня в первой выборки моих сатов, слишком они не походи на мои саты, побоялся что окажут слишком большое влияние на общую выборку...Думаю с ними надо разбираться отдельно...

Не учитывал так же сайты с порно, варезом и музыкой, форумы и доски объявлений

Насчет структуры не сообразил проверить этот параметр, очень даже может быть...

К плохим ссылкам я отнес порно варез итд...

Как распознавали генерацию контента? По каким признакам? Не читаемость, огромное кол-во ошибок OCR, текст не разделен на абзацы или не верно разделен...

Облако тегов, календарь, разделы безусловно но очень много облаков проскакивает если они имеют смыл...так что получилось отдельно..

2Step40

ну вот вы пишите например "фотогалерея", а гареля гарелии рознь и она не может быть признаком.

просто у тех сайтов, что вы обнаружили - малое количество контента на страницах. именно так и стоило называть этот признак.

облако тегов, календарь, разделы - опять же ничего сами собой не значат.

ведь они лишь являются ссылками, которые ведут на страницу уже с дублированным контентом, а если эта штука закрыта в роботиксе?

поэтому надо посмотреть шире и назвать эти признаки по другому: повтор контента внутри сайта.

вот уже двумя фактора:

1. малое количество контента растянутое на большое количество страниц.

2. наличие повторов контента внутри сайта.

как ссылки продавать - ваш эксперимент не скажет.

а ведь скорость их мигания - очень важный фактор.

скорость добавление контента на сайт? движок сайта? стандарный ли шаблон?

скорость получения беков?

взаимная перелиновка группы сайтов? whois? ip адреса?

возраст домена?