Поможем редакторам вычистить каталог от Г.

Тем не менее, тыкать надо. Только публичность может дать какой то результат и именно ее так боятся, ограничивая правилами все, что подразумевает публичность в работе редакторов DMOZ. Впрочем, если убрать всех редакторов, которые ангажированы тем или иным образом, то работать будет некому и у вебмастеров пропадет еще один инструмент повышения рейтинга своих сайтов. Согласитесь, что кроме ГС и попавших туда за деньги и благодаря связям, в российском разделе каталога есть и случайно (в смысле без оплаты и связей) попавшие туда нормальные сайты. И достаточно много.

qw2010

Это в каком месте Вы увидели боязнь?

На 2-х крупных СЕ форумах (SE и Maul) есть специальные разделы Дмоз, где постоянно участвуют редакторы, вплоть до высшего уровня.

Еще на 2-х (MT и Sape) появляются темы о Дмоз - и там тоже редакторы постоянно отвечают на вопросы.

Вот с добавлением сайтов - расслабьтесь. Предложение на этих форумах совсем не означает более быстрого рассмотрения. Тем не менее хорошие сайты лично я с форумов таскаю. Но без просьб. Просто потому, что они понравились :) Для меня эти форумы такой же источник пополнения каталога, как и все остальные способы поиска сайтов.

Основная проблема вебмастеров по отношению к Дмоз - это полное непонимание сути каталога. Прежде всего он НЕ ДЛЯ ВЕБМАСТЕРОВ.

Это не самый большой "белый каталог". И даже не каталог Гугля.

Это самый большой независимый от ПС каталог.

У него свои правила (открытые), своя структура (довольно сложная, но если интересно, ее можно поисследовать, прежде, чем предложить сайт).

Даже в этой теме про очистку каталога видно полное непонимание.

Если сайт добавлен в каталог и продолжает соответствовать Правилам "Критерии выбора сайтов", удалить такой сайт - серьезное нарушение Правил таким редактором. Список "недобавляемых" сайтов http://vnikaesh.ru/DMOZ-guidelines/include.html#notinclude

исчерпывает все причины, по которым работающий сайт может быть спокойно удален.

Я увидел это в запрете публичного обсуждения любых нарушений или отклонений в работе каталога, в болезненной реакции на очевидные отклонения в работе DMOZ. В засекречивании всех аспектов работы Открытого каталога. И еще, очевидно, что много людей стремится попасть в редакторы для включения в каталог каких то сайтов и попадает, такова жизнь. Этим должен кто то регулярно заниматься, чистить каталог от таких редакторов и их сайтов. Заниматься такой работой по принципу "если захочу" нельзя, ничего хорошего из этого не выйдет. А пользователи каталога, особенно, вэбмастера, в прозрачности правил и работы каталога, заинтересованы. Кстати, почему свои сайты включает сам редактор, а не другой? Почему у редакторов нет приоритетов по поддержанию правильности содержания работы каталога? Понятно, что количество времени регламентировать без оплаты нельзя, но приоритеты в работе расставлять надо, без этого такая махина, как DMOZ, будет армией батьки Махно.

Мнение о чем либо или ком либо складывается по делам, а не декларациям. Учитывая, что четких правил не существует, 90% (цифра условна, можете поправить, если знаете другую) решения о принятии основано на субъективном мнении редактора, многие из которых не имеют по профилю раздела ни образования ни опыта работы, то ошибки очевидны и отсутствие реакции на критику только вред наносит. В России, пока еще, непонятно, для кого каталог. Среди простых пользователей интернета он неизвестен. И только вебмастера помогут Вам в популяризации каталога. А много кто вешает ссылку на DMOZ на свой сайт? Уважение должно быть взаимным.

А если не соответствует? Я могу привести конкретные примеры нарушений правил в той части, которая запрещает такие сайты включать в каталог.

Это уже не просто включение сайта не в тот раздел.

Тем не менее, можно получить Вот такой ответ

"Лично у меня сейчас другие приоритеты, мы занимаемся тем чем хотим, то есть редактируем тот раздел, который на сегодняшний день нам более интересен."

Довольно часто редактор является единственным специалистом по своей теме.

Если бы он не мог добавить свой сайт - тогда сайт редактора было бы во многих случаях просто некому добавить, и редактор оказался бы пораженным в правах.

Как минимум, это было бы несправедливо.

Человек тратит время на редактирование темы, но не может добавить свой сайт не потому, что сайт плох, а из-за искусственных ограничений.

Очевидно, тогда было бы значительно меньше желающих стать редакторами.

И это бы ухудшило качество освещения соответствующих тем.

Если бы существовали критерии оценки полезности сайтов, допускающие однозначную трактовку, тогда редакторы-люди были бы не нужны.

Заложил правила в автомат - и вперед.

Однако даже поисковые системы используют абсолютно субъективные факторы типа наличия ссылок на конкретный сайт с других сайтов. То есть - нравится ли сайт вебмастерам других сайтов.

Ключевое решение, которое принимает редактор: "Привносит ли сайт достаточное количество интересного содержимого в раздел". Очевидно, оценка "достаточно/недостаточно" - субъективна и вряд ли может быть описана объективными критериями.

Откуда вы знаете? "Многие" - это сколько?

А что, кто-то вешает ссылки на Яндекс-каталог или на каталог Mail.ru?

Большинству вебмастеров не интересно ссылаться на кучу конкурентов.

И это - правильный ответ. ☝

Добровольческий проект может существовать только в режиме, когда каждый делает то, что ему интересно.

Иначе будет гораздо меньше желающих участвовать.

Вот лично мне в данный момент неинтересно и некогда изучать претензии вебмастеров в этой теме.

В первую очередь потому, что большинство авторов претензий не понимает наши критерии отбора, даже если вроде бы читает их.

Плюс во многих случаях, чтобы оценить ключевой критерий: привносит ли сайт ценную информацию в раздел - нужно быть специалистом по теме, тогда как разбираться в незнакомых темах трудно, и, пытаясь это делать, я бы тратил свое время неэффективно.

Поймите меня правильно - мне жалко тратить время на изучение некорректных претензий либо претензий, по которым я некомпетентен принять решение. В каталоге есть дела, которые я могу делать с большей пользой для него (в пределах того свободного времени, которое у меня есть на это).

Если нам удастся сформулировать четкие принципы фильтрации претензий, в результате которых 90% претензий будут корректными и требовать для рассмотрения порядка 5 минут - тогда, возможно, я и буду готов в этом участвовать. Потому что, действительно, очищать каталог от сайтов, не соответствующих критериям отбора - дело очень желательное.

Из всего того, что вы написали, следует прямой вывод о том, что значительная часть редакторов идет из-за своих сайтов и это не запрещается владельцами ресурса. Тем, не менее, такую формулировку, Вы будете отрицать. Верно?

Критерии оценки для людей гораздо проще сформировать, чем для машины. Еще проще формулировать правила запретов. И требования для редакторов, которые, как минимум, должны быть специалистами в редактируемой области. В противном случае, будет каталог для каталога, а не для людей.

ПС - это бизнес проекты с гораздо более сложными задачами. Обратите внимание, именно, ПС породили ГС.

По поводу редакторов научных разделов, про которые я писал, мне видно по результатам, что нет специалистов, научных работников. Хорошо, если высшее образование имеется. Будете отрицать? Я могу написать и более развернуто. Кроме понимания структуры каталогов, необходимо знать сам предмет раздела.

Это коммерческие каталоги, да еще и связанные с поисковыми системами. Впрочем, владелец Вашего каталога очень даже успешное коммерческое предприятие.

Я Вас понимаю. Но я не о понимании или причинах, а о фактах расхождения деклараций и действительности. Видите, и Вы ушли от прямого вопроса про явные нарушения каталога.

Осталось проверить эффективность report abuse/spam.

qw2010

Даже на внутренних форумах Дмоз, где правила хорошо известны, форматы запросов о сайтах соблюдаются.

В этой теме не одно указание сайта, как недостойного каталога, не сопровождалось ссылкой на пункты, которые сайт нарушает.

Tanstaafl

alut

Поэтому и получается

Хотя конкретные указания на испортившиеся, или неправильно попавшие сайты были бы действительно полезны. В дмозе тысячи отделов без конкретного редактора. А у ТОПов только 2 глаза и 2 руки :).

Формулировка не совсем верная.

Я думаю, что подавляющая часть редакторов не согласилась бы на то, чтобы их сайты были серьезно поражены в правах только за то, что их владелец взял на себя труд быть редактором.

Как минимум потому, что это несправедливо по отношению к добросовестному редактору (предполагается, что таких в проект приходит большинство).

Человек предлагает свою добросовестную работу по теме, в которой он, по его мнению, разбирается - а мы как бы априори подозреваем его в неспособности непредвзято оценить собственный сайт.

Разумеется, в таком неуважительном положении мало кто захочет работать, из хороших специалистов.

Вы уж меня простите... я довольно часто слышу в этом форуме советы о том, как просто преобразовать ДМОЗ в лучшую сторону.

Но почему-то еще никто из советчиков не создал по своим советам блестящий каталог, который стал бы альтернативой ДМОЗу.

Потому что на практике всё несколько сложнее, чем в излагаемых теориях. :D

Ну так никто не мешал научным работникам приходить в редакторы.

А если в каких-то темах не хватает научных работников, способных и готовых соблюдать правила каталога - ну, приходится вместо них любителям, видимо. :)

Вопрос не в том, коммерческий каталог или нет.

Ссылки на каталог многие не будут ставить, даже если каталог очень хорош, просто потому, что в каталоге много конкурентов и оппонентов.

Почти любой вебмастер стремится продвинуть себя и тех, кто ему идейно близок.

А ДМОЗ стремится отразить все точки зрения, включая всех конкурентов и идейных противников.

По-моему, я прямо ответил, что то, что кто-то считает явным нарушением, на самом деле может быть совсем не однозначно с точки зрения критериев отбора.

И для оценки желательно быть специалистом по теме, которым я часто не являюсь.

За претензии к сайтам ДМОЗа в этом форуме автор претензий никакой ответственности не несет.

Тогда как редактор ДМОЗа за недостаточно обоснованное удаление сайтов вполне может получить санкции.

Я не подозреваю и не люблю обобщать без фактов, я, в данном случае, написал про конкретное несоответствие.

Конечно сложнее, более того, я уверен, что для меня это невозможно. Для того, что бы сотни людей работали бесплатно нужна очень сильная идея.

У меня такой нет, но это не означает, что те, мелкие проблемы DMOZ, о которых я написал, не существуют или то, что я не способен их оценивать.

Назовите хоть одну причину, по которой работа в каталоге будет интересна научным работникам в области технических наук? Вы опять уходите от ответа. Не хватает и нет, это разные категории. И любителям можно работать, только стоило бы сначала немного самообразоваться, а потом принимать редакторство. Ведь редакторы сами желание изъявляют, правильно?

Это декларативная сторона. Вернитесь к тому, про что я писал, например. В конкретном разделе Наука/Технологии/Электротехника представлена, преимущественно, одна сторона. Из десяти сайтов только институт Патона по теме и тот с Украины. Остальные не имеют никакого отношения к данному разделу. А некоторые противоречат правилам каталога. Вы считаете, что существующий набор отражает какие то идейные стороны? Может трудно найти других? Совсем не трудно даже любителю. Так какой вывод напрашивается по законам логики? Вот Вам реальность.

Если не понятно, я хотел услышать здесь мнение свободных людей на свободной площадке. За свое мнение на стороннем ресурсе санкции не грозят, надеюсь?

В том-то и дело, что оценивать - дело нехитрое. Указывать на чужие недостатки - тоже. Это каждый может.

А вот придумать реально работоспособный метод устранения недостатков и собственными руками воплотить его в жизнь, преодолевая существующие препятствия - это совсем другое дело.

Ну, каждый пианист играет как умеет.

Когда человек приходит в какой-то раздел в качестве добровольного редактора - видимо, он считает себя достаточно компетентным для этого.

Или как минимум считает, что разделу лучше иметь такого редактора, как он, чем никакого.

Все люди разные.

То, что Вам нетрудно - может быть трудно другому. Я вот, например, в электротехнике ни в зуб ногой.

Ну так мнение-то я высказал, в пределах своей компетенции. :)

Нравятся Вам они, или нет, но это сайты про электротехнику (образование у меня имеется, и как раз, так сказать, электротехническое). В чём конкретно противоречие разделу и правилам?

Rzdoro.narod.ru - Консультации по вопросам технического обслуживания устройств релейной защиты и противоаварийной автоматики.

Владимир Гуревич - Почетный профессор Харьковского национального технического университета. Статьи, патенты, книги, рецензии автора в области электротехники.

Институт электросварки им. Е.О. Патона НАН Украины (ИЭС) - Направления деятельности, услуги.

Ретро-РЗиА - Техническое обслуживание устройств релейной защиты и противоаварийной автоматики. Англо-русский словарь релейщика, документация, форум.

Сварка - От физики процессов до практических советов и сварочных технологий. Фотографии оборудования, форум.

Сервер службы РЗА СО ЕЭС России - Форум и материалы по релейной защите

Силовая электроника - Посвящается источникам питания, и в частности сварочным. Статьи, книги, программы, ГОСТы, форум.

Электрик - Нормативные документы, схемы, статьи, форумы электриков для электриков и энергетиков.

Электро-класс - Статьи по ремонту бытовой техники. Обучение электротехнике и электронике.

Энергетика в связи - Сайт для энергетиков, работающих в отрасли связи. Документация, обмен опытом, повышение квалификации.