- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Тренды маркетинга в 2024 году: мобильные продажи, углубленная аналитика и ИИ
Экспертная оценка Адмитад
Оксана Мамчуева
Странная логика. Вот текст появился на одном сайте, покуда этого текста не было нигде вообще. Логично, что текст написан либо автором сайта, либо скопипащен/переведён с бумажного носителя. В любом случае, первый сайт следует рассматривать, как первоисточник этого текста в интернете. И никогда не выдавать кого-либо выше, если на нём появился такой же текст. Релевантность тут вообще ни при чём - о релевантности можно говорить в контексте запрос-ответ, а не в вопросе кто копипастер, а кто нет.
Дзен релевантнее, потому что там дизайн круче и турбо😂
Дзен релевантнее, потому что там дизайн круче и турбо😂
И бабла он Яндексу приносит. С этой точки зрения релевантнее та страница, на которой РСЯшных блоков больше. :D
. В любом случае, первый сайт следует рассматривать, как первоисточник этого текста в интернете. И никогда не выдавать кого-либо выше, если на нём появился такой же текст
выдавать выше по какому запросу? если весь текст в запрос скопировать? или если сегодня по запросу "розовый слон" ваш текст на первом месте, то уже никого никогда выше не ставить по этому запросу? или как это должно работать?
Saanvi, Вам приходится объяснять элементарные вещи. Смотрите, купил Вася Пупкин свежий детектив Акунина, отсканировал, выложил на свой говносайт. Впследствии этот детектив появился на сайте автора. Ссылка по запросу "автор название детектива" на какое место будет релевантнее?
Второй пример: статья о гриппе из Советской медицинской энциклопедии появляется на говносайте Васи Пупкина. На том самом, где он детектив Акунина разместил. Впоследствии она же появляется на сайте медицинского учреждения. Какой материал будет релевантнее запросу "грипп", пупкинский или больничный?
В любом случае, первый сайт следует рассматривать, как первоисточник этого текста в интернете. И никогда не выдавать кого-либо выше, если на нём появился такой же текст.
Усвойте: как поступать поисковым системам, следует решать им, а не Вам. Это их, а не Ваша зона ответственности.
Мда товарищ, посмотрел бы вашу реакцию, если с вашими сайтами подобная история случилась.
Какая реакция? Это Со всеми абсолютно сайтами происходит. и в яндексе, и в гуге. Там абсолютно пофигу на первоисточник. Сайты ранжируются по другим признакам
Saanvi, Вам приходится объяснять элементарные вещи. Смотрите, купил Вася Пупкин свежий детектив Акунина, отсканировал
Вообще, я не имел в виду какие-то сканы книжек и прочие бумажные копипасты. Но вам, разумеется, удобно видеть то, чего в моих строчках никогда и не было. Простой пример: я сам автор, публикую у себя на сайте свои статьи, которых отродясь не было ни в каких книжках. Почему поисковик ставит говносайт-копипастер выше моего? Какая такая ваша релевантность?
---------- Добавлено 15.02.2020 в 20:17 ----------
как поступать поисковым системам, следует решать им, а не Вам.
---------- Добавлено 15.02.2020 в 20:19 ----------
или как это должно работать?
Мда товарищ, посмотрел бы вашу реакцию, если с вашими сайтами подобная история случилась.
Смотрите. Я самостоятельно и в собранном мной коллективе в конце девяностых-нулевых отсканировал и распознал десятки тысяч страниц дореволюционных изданий. Таких, например, как Толковая Библия Лопухина:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%91%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%8F_%D0%9B%D0%BE%D0%BF%D1%83%D1%85%D0%B8%D0%BD%D0%B0
http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=17918
Сейчас этот материал выложен на тысячах сайтов в Сети. И Ваш собеседник не скулит, что он не первый в выдаче. ))
Шел 2050 год, а не серче до сих пор недоумевают почему "копипаст" выше "уника"))
Как-нибудь по-нормальному это должно работать, а не так, как зачастую работает сейчас. Очевидно же
так понятие нормальности у каждого свое. яндекс считает нынешний алго ранжирования вполне нормальным.
так понятие нормальности у каждого свое. яндекс считает нынешний алго ранжирования вполне нормальным.
Ну, кто б сомневался. :) Впрочем, ведь заводили они "оригинальные тексты". Значит, было понимание ситуации (именно правильное - то, которое не до всех пока в данной ветке дошло, но я работаю над этим). Но по итогу сервис похоронили. Хотя говорят, что не похоронили. Ну, им виднее, у них всё ж всегда нормально работает, просто иногда надо "дайте ваш логин и мы посмотрим".