Сайт на чистом HTML

На чистом вряд ли. Я лично на PHP всё равно даже самые простые сайты пишу. Несколько строк кода не помешают никогда для более лучшести. Но CMS под одностраничники использовать это конечно жесть.

Одним html не всегда можно обеспечить функционал даже одной страницы, необходимы java-script и php. Кроме того, вносить изменения в общие детали, когда они вставляются в тело страниц, гораздо удобнее даже на 10-20 страницах.

Сейчас это получается не очень удобно и довольно примитивно. Все равно, что у вас есть спички - но вы будете костер трутом разжигать.

Можно жопу и газетой вытирать, но зачем?

Походу да.

ну скажем не за пять лет, а скорее лет за 15-ть минимум. ;) Но никогда не поздно нагнать, было бы желание...

В чем это должно выражаться?

Вообще странная реакция))) Какая разница в том, кто или что генерирует HTML?

Тс не говорит за конкретную задачу, а спрашивает про общую разметку... обеспокоенность вызывает сама причина создания этой ветки, но по контексту противоречий нет.

ТС, не лень? Делайте... можете даже через фронтпейдж, если хота.

Немного... теперь для одностраничников принято покупать Битрикс, прокляли флеш, css решает.

Разумеется.

Однако обычно всё-таки используется шаблонизатор для сборки статичных html.

И увы, в варианте с ИМ приходится как минимум чекаут делать со стороны сервера + несколько аякс запросов часто бывают (для выгрузки поиска итп).

Но это непопулярный тред. Так для себя только делают.

Заказчики не оценят, им подавай красивые админки.

annosalo,

Делать можно и нужно, если условия задачи не требуют ничего дополнительного.

Просто времена меняются, сайты изменились. Раньше статика была ок, сейчас рулят постоянно обновляющиеся ресурсы, а такой контент проще организовать с помощью cms.

Для всякой статики проще и логичнее использовать чистый html с включениями js и может быть php. Если это какой-то лендинг или набор корпоративных страниц, не требующих обновления в плане новостей там, рубрик проектов, примеров работ и т.д. - то и смысла ставить это на cms никакого нет. Считается, что если будет админка, то заказчику будет проще потом что-то добавить. Но кмк работает это совсем не так. Во-первых, в компаниях обычно все-таки есть человек, который сможет отредактировать нужный текст на сайте и ему в общем-то все равно: лезть в админку и там править (css файл, лежащий в директории, которая показывается в админке, лол), или просто открыть файл и его отредактировать. Во-вторых, на самом деле если сайт статичный, то изменений практически не будет никаких, а продается просто красивая идея о том, что изменения будет сделать проще.

"Для себя" тоже часто проще на цмс все поставить. Нужны допустим теги, каменты, пагинация, рейтинг - ну и что, прикручивать это все к статичным страницам? Нерационально.