Оптимизация за оплату

В оплате за переходы зарыто полное бесправие оптимизатора. Нет возможности как-то контролировать реально сделанную работу. Это во-первых.

Во-вторых, что подразумевается под словами "разный результат"? Разная посещаемость? Так, пардон, уже ж давно договорились - мы не счетчики накручиваем, а целевой траффик приводим.

А в-третьих, приведу пример. В феврале месяце оптимизатор получает заказ от турфирмы на оптимизацию сайта. Выполняет заказ, выводит сайт клиента на приличные места, получает оплату за траффик. К лету все готово, но сайт падает в результатах поиска - потому что умные конкуренты обошли клиента. Работа сделана? Безусловно. Качественно? Да, ведь сайт был на нужных местах на момент окончания работы. Должен оптимизатор получить оплату? Должен. Но не получает - я имею в виду ту оплату, которую он заработал. Кого винить? Себя. Ибо стоимость работы никак не должна зависеть от траффика.

А не должна она зависеть, потому что, как уже говорил wolf, слишком много здесь факторов, которые от нас не зависят. От нас не зависит популярность темы сайта, от нас не зависит привлекательность описания сайта в результатах поиска по конкретному запросу. От нас не зависит, наконец, сезонность траффика - а она одна способна вполовину, как минимум, уменьшить оплату равноценного труда. Возьмитесь продвигать сайт, продающий кондиционеры :), и вы это почувствуете.

А в оплате "за труд" - полное бесправие заказчика, особенно ламера. Оптимизатор все же не дизайнер, а скорее именно адвокат или консультант. ИМХО, должно быть действительно две составляющих оплаты его услуг - плата за труд и плата за эффект. При этом первая должна быть, условно говоря, маленькой, а вторая - большой. Примерно как у адвоката. Если обвиняемому дали срок, как требовал прокурор - то что же тогда сделал адвокат, достойного оплаты? А, ну да, он перерыл кучу законов, написал речь, и громко произнес ее в суде - ОК, некий труд проделан, получи три копейки на прокорм. Если же обвиняемого оправдали - то получи от пуза, адвокат, даже если речь твоя была бессвязной и самому обвиняемому ни капельки не понравилась.

Так же примерно и с SEO. Если я нанял оптимизатора и ничего больше не делал, а прибыль увеличилась на 100 рублей - ну неужто я не отдам ему за такое чудо 50? Да хоть 80. Если же по итогам труда в смысле прибыли ничего не изменилось - то я вообще не пойму, зачем оптимизатор что-то делал. Ну, повысил PR - а я, заказчик, вообще не понимаю, что это такое, может, от этого непонятного PR мне вред один:)

Это где вы, сударь, таких адвокатов видели? В детективах?

Ну и зря. Оптимизатор делал, потому что вы ему заказали это сделать.

Опять же - не пытайтесь завязывать оплату труда на росте дохода. Ну, почему моя зарплата должна зависеть от дизайна сайта, работы отдела продаж, скорости курьеров и т.д.?

Друзья, ведь задача оптимизатора - добиться высоких позиций для оптимизируемого сайта. Следовательно, его работу можно оплачивать следующим образом:

1. Фиксированая плата за работу.

2. Попадание на первую страницу результатов - премия; Попадание сайта по нужным словам в тройку - хорошая премия; первое место - очень хорошая премия.

Т.о. получается, что оптимизатор получает деньги и за работу, и за результат.

-я имею в виду, что оптимизированные разными людьми страницы будут разными, в т.ч. и по трафику (и по виду в выдаче). И заказчики стараются поставить это в зависимость.

А вообще, это же рынок. Кто-то соглашается, кт0то нет...

Согласен, перегнул - скорее я говорил о том, как бы хотелось, чтобы строилась оплата услуг адвокатов, а не как они оплачиваются на деле. На деле есть имя и рекомендации, допустим, имя Падва, и его услуги стоят очень дорого, даже если посадят по полной. Но это же разводка клиента, а не эффект. То есть идет пропаганда в том духе, что уж если Падва не защитил, то и никто бы не защитил. Ну а сидельцу-то что с того? Сидеть и гордиться, что его защищал сам Падва? Или, по аналогии, что его сайт первый в выдаче по запросу "честнейшие люди"?

Тогда нужен другой критерий, но объективный. Ведь и дизайнеры могут сказать - мы все нарисовали классно, а оптимизатор пришел, изменил цвет и расположение ссылок, поэтому никто и не покупает ваши товары.

Так в этом вся фишка. Посмотрите позицию Gray'я, он один из крупных спецов. Он не хочет тратить свое время неизвестно за что. Но и вероятность успеха велика. NONAME-спец стоит дешевле, и возможно согласиться получать деньги только за результат (пока не заработает те самые рекомендации).

Я, например, писал свой первый сайт за копейки. А 2 вообще бесплатно. Тепер, разумеется, за деньги работаю. Потому что есть что показать и знаю как сделать.

Хотя слишком громкое имя вредит самому владельцу, в первую очередь. ИМХО с Лебедевым такое происходит.

Платон мне друг, но истина дороже. Пример с адвокатами неудачен.

Поскольку в России адвокатуры нет (есть адвокаты, имеющие глубокие личные финасовые связи с представителями силовых ведомств, следствия и суда, позволяющие предрешать исход суда по серьезным делам еще ДО начала судебных слушаний), полезно знать, как оплачиваются адвокаты в других странах. Системы оплаты их труда не сильно отличаются от страны к стране.

1. Типично: Адвокат берет с клиента оговоренную сумму за конкретное дело. При этом НИЧЕГО не гарантирует (адвокатам давать гарантии запрещено законом). Как правило - 100 % предоплата работы адвоката, редко - предоплата большей части оговоренной суммы.

Гарантия добросовестности последующей работы адвоката - только его репутация. Еще - наличие общественно-порицающего органа, типа собственного профсоюза. Жалоба в такой орган клиента может быть чревата (или нет) лишением права быть практикующим адвокатом. Юрист Билл Клинтон за обман в деле с Моникой таким профобъединением ЛИШЕН ПРАВА когда бы то ни было заниматься адвокатской деятельностью на территории США. Точнее - в тех штатах, где такое право у него было. Там, где не было - он уже никогда его не получит

2. Не типично: По особо "жирным" делам, где судятся за большие суммы, или важных для будущей карьеры адвоката (что чаще), и при этом с клиента по каким-то причинам невозможно взять предоплату (пример - иск Полы Джонс к тому же бедолаге Клинтону, или триллионный (!) иск к правительству США от семей погибших 11 сентября), адвокат имеет право работать без предоплаты, за проценты от будущих сумм, взысканных с ответчика. Взыскать деньги даже по выигранному делу не просто, и энтузиазма у адвокатов не вызывающее. Кроме того, законом ограничен % гонорара адвоката - не более 30 % - 40 % от полученных сумм. Поэтому обычно адвокат берется за дело если предполагает, что сможет договориться с ответчиком без суда.

Но и тут адвокаты подстраховываются хитрым договором, где есть малозаметный пункт об обязательной оплате такой мелочи, как текущие расходы (канцелярские принадлежности) и услуги 3-й стороны (переводчики,эксперты...). Разумеется, тут же заключаются контракты с "др. спецами" - сторонними адвокатскими конторами, бандой экспертов, переводческими бюро, и дойка клиента начинается в четыре руки. Пола Джонс, выиграв у Клинтона больше миллиона долларов, осталась должна по такой схеме адвокатам еще около 2 миллионов. 12 российских газет, судивших нью-йоркский эмигрантский "Курьер" за воровство статей и выигравших 4 (!!!) суда, не получили ни копейки и послали своих американских адвокатов куда подальше, оставшись "должны" им еще около 800.000 условных енотов.

Вообще в приличном обществе слово "адвокат" и "мошенник" на подсознательном уровне воспринимаются где-то рядом...

Поэтому сравнение оптимизаторов с адвокатами весьма не лестно для первых, и не имеет практического смысла, потому что так "разводить" клиента, как умеют вторые, оптимизаторам не дано. Для этого надо еще долго учиться, учиться и учиться...;)

С уважением,

Виктор

Пусть так. Но вопрос остается: каков объективный критерий качества работы оптимизатора, если это не увеличение дохода/прибыли заказчика?

Этот критерий не может быть объективным во многих случаях, особенно если контора крупная.

А как учитывать долговременное влияние информации? То бишь, посетитель посмотрел, запомнил, а через месяц, скажем, стал клиентом.