GMhost - мы предоставляем надёжные бюджетные SSD VPS с безлимитным трафиком.

Здравствуйте, к сожалению, мы не предоставляем на тест сервера SSD-VDS-1.6, но готовы сделать исключение. Обращайтесь через тикет после регистрации и оформления заказа на SSD-VDS-1.6, назвав пароль searchengines - вам сделают бесплатный период.

Хорошего дня!

Распечатать в цветном формате, поставить в рамку и молится на ночь:

1) SSD у вас там и не пахнет, по 2 ядра на копеечные VPS это глупо, или же это все списанное оборудование, или вы устроили "общагу", или и то и другое.

2) Цены просто ужасные. Напоминает мне баннеры забегаловок на улицах "Pizza 99 cent". То есть цена сразу отображает качество, если кто не понял. Но в то же время что бы их поднять, нужно выполнить честно пункт 1 хотя бы.

3) Шаблон сайта скачан с гугла, как минимум 3 таких видел но с разной цветовой гаммой.

4) Billmanager тут ни причем, но упоминать (акцентировать) что мол "вот извините за него, не ругайте" - не нужно.

Тариф SSD-VDS-1.6

Проц

dd if=/dev/zero bs=1M count=1024 | md5sum

1024+0 записей получено

1024+0 записей отправлено

скопировано 1073741824 байта (1,1 GB), 3,26716 c, 329 MB/c

скопировано 1073741824 байта (1,1 GB), 3,30955 c, 324 MB/c

скопировано 1073741824 байта (1,1 GB), 3,23626 c, 332 MB/c

Диск

16 dd if=/dev/zero of=test bs=64k count=16k conv=fdatasync; unlink test384+0 записей получено

16384+0 записей отправлено

скопировано 1073741824 байта (1,1 GB), 10,0289 c, 107 MB/c

скопировано 1073741824 байта (1,1 GB), 12,1004 c, 88,7 MB/c

скопировано 1073741824 байта (1,1 GB), 16,1616 c, 66,4 MB/c

скопировано 1073741824 байта (1,1 GB), 15,4285 c, 69,6 MB/c

скопировано 1073741824 байта (1,1 GB), 12,5496 c, 85,6 MB/c

Память

# dd if=/dev/zero of=/dev/null bs=100M count=100

скопировано 10485760000 байт (10 GB), 2,49622 c, 4,2 GB/c

скопировано 10485760000 байт (10 GB), 2,38444 c, 4,4 GB/c

System Info

-----------

Processor : QEMU Virtual CPU version 1.5.3

CPU Cores : 2

Frequency : 2666.760 MHz

Memory : 992 MB

Swap : MB

Uptime : 12:22,

OS : \S

Arch : x86_64 (64 Bit)

Kernel : 3.10.0-327.10.1.el7.x86_64

Speedtest (IPv4 only)

---------------------

Location Provider Speed

CDN Cachefly 11,3MB/s

Atlanta, GA, US Coloat 3,07MB/s

Dallas, TX, US Softlayer 4,26MB/s

Seattle, WA, US Softlayer 7,17MB/s

San Jose, CA, US Softlayer 7,69MB/s

Washington, DC, US Softlayer 6,80MB/s

Tokyo, Japan Linode 5,05MB/s

Singapore Softlayer 8,39MB/s

Rotterdam, Netherlands id3.net 9,68MB/s

Haarlem, Netherlands Leaseweb 10,8MB/s

Disk Speed

----------

I/O (1st run) : 8 MB/c
I/O (2nd run) : 4 MB/c
I/O (3rd run) : 9 MB/c
Average I/O : 7 MB/s

dd if=/dev/zero of=test bs=64k count=4k oflag=dsync

4096+0 записей получено

4096+0 записей отправлено

скопировано 268435456 байт (268 MB), 150,235 c, 1,8 MB/c

Похоже, что с дисками тут и вправду что-то не то) Да и проц не ахти. Хотел было взять, но блин предыдущий комментатор, заставил меня поднять мягкое место и провести тесты.

По большому счёту до 300 рублей при современном курсе доллара, если бы не диск, то в принципе пошло.

Сначала мы решили не отвечать на эти заявления. Потом решили ответить, но не вам, а просто дать информацию для размышления людям, которые могут это читать. А люди пускай сами делают выводы.

1. Нас оценивает конкурент - человек, который занимается хостингом.

2. Нас оценивает человек, у которого более 400 постов (неверное, не просто абра-кадабра).

В связи с чем нас удивило "кидание песочком" в нашу сторону. Почему мы считаем это "киданием песочком":

1.

- мягко говоря, некультурное выражение, непонятно такое отношение в принципе. Если вы решили что уличили нас в обмане - давайте разберемся почему т.к. скорости чтения-записи 100-350 Mb/s не на выделенном сервере должны снять все вопросы, так же, любой может потестировать I/O. В т.ч. какие доказательства с нашей стороны вас бы устроили, чтобы вы были убеждены в том, что в серверах SSD? Мы готовы ответить на все вопросы наших клиентов, которые на затрагивают наши "now-how" и никогда не убегали от таких диалогов, прикрываясь какими-то положенями.

2.

- заявление что по 2 ядра на копеечные VPS это глупо, сродни заявлению из п.3 (см. ниже) аргументы у нас те же :). Наше оборудование не секретно - двухпроцессорные блейд-сервера supermicro и dell с CPU X5650 - X5670 (6c/12t/2.66+ GHz). Вполне себе неплохое, по нашему мнению, оборудование для лоукостера. Оверселлинг - тема для отдельной статьи вида "технари vs маркетологи" :).

3. Ужасные цены, "потому что 3.99"? Ужасные цены, которые "потому что 3.99" автоматически говорят о качестве? Правда? В таком случае ваши 2.5 еще более ужасная цена :) Мы не нашли, что прокомментировать. По поводу формирования цен - цена 3.99 на такой сервер установлена в маркетинговых целях, цена сервера 4.5, но т.к. у нас есть свободные мощности, почему не сделать акцию для их заполнения, 3.99 всяко лучше простоя в несколько месяцев. Мы одни так думаем?

4. Если бы нам, хотя-бы, предоставляла разработку сайтов аутсорс веб-студия, мы уже готовы были бы поверить что нас "кинули" и начать разбирательства по этому поводу. По факту - разные блоки разрабатывали разные дизайнеры на аутсорсе. Верстка велась силами нашего технического отдела. Постоянно проводим А-Б тесты и мелочей на сайте за полтора года работы, и конкретно в последнем дизайне, который используем порядка полу-года, изменилось столько, что даже если бы это был шаблон, от него разве что белый фон остался. А чтобы не вдаваться в полемику - дайте ссылки на шаблон, который вы “видели” и сообщите почему применение шаблона (есть достаточно много хостингов с шаблонным сайтом) должно говорить об их качестве? Если у них нет желания вкладывать деньги в разработку рюшечек или при шаблонном сайте у них бизнес-цели по прибыли выполняются в полном объеме, зачем что-то менять? Это вполне может быть хостер без собственной инфраструктуры, который арендует что-то типа PaaS или SDDC и просто хорошо продает, а стабильность и качество обеспечивается каким-нибудь Tier 4 DC в Европе. Разве это плохой хостинг-провайдер?

PS а ваш сайт вообще не открывается с мобильника и дизайн у него родом из 90х. Следуя вашей логике - наверное у вас железо тоже 90х годов и персонал там же :)

5. Когда мы начинали и не понимали рынка, мы отметили, что более половины хостинг-провайдров СНГ используют ISPsystems. Мы решили что наверное чего-то не понимаем, и поймем это позже. Соответственно начали использовать такое ПО. Сейчас упорно работаем устраняя своими силами вещи, которые по нашему мнению некорректно работают и не очень довольны этим софтом, но почему это должно говорить о качестве сервиса клиентам, не понятно.

PS а у вас тоже BILLmanager используется, да мало того, мы уже на 5 версии, а вы на 4, которая разработана в тех же 90х годах. Следуя вашей логике - вы дороже чем мы, а качество хуже :)

----------

Сделав серьезное лицо, по сути готовы сказать что нам очень обидно, когда взрослые состоявшиеся люди пишут такие вещи, и еще обиднее, когда мы вынуждены по политическим соображениям вступать в полемику по такой "критике". Просим не отвечать на наши вопросы, т.к. эти вопросы риторические и адресованы тем, кто может прочитать ваш пост. В любом случае спасибо за участие, теперь мы понимаем, что есть люди, которые могут думать и так, что нам есть куда расти в плане организации работы и описания сервисов, чтобы при всем желании уличить в недобросовестности, никто не мог найти в т.ч. и таких аргументов.

Просим читателей простить нас за весь этот монолог.

---------- Добавлено 12.03.2016 в 13:19 ----------

Если возможно, сообщите каким софтом производился данный тест.

Если возможно, дайте фидбек, как пользователь: какую роль для вас играет синтетический тест, который сбрасывает кеши и переводит I/O в синхронный режим, что не очень вероятно при обычной работе? Скорее всего, в данном случае роль играет то, что RAID-контроллеры у нас без кеша. И мы никогда не заботились этим вопросом т.к. в реальной работе у клиентов на VPS скорость чтения\записи не хуже, чем если бы система работала с выделенным HDD, что мы считаем приемлемым, учитывая, что речь идет именно о VPS, а не выделенных серверах. Если мы, как менеджеры и маркетологи, неправильно понимаем рынок в данном контексте и это играет роль конечным пользователям, то можем пересмотреть конфигурацию серверов и сможем изменить этот факт. Результат в 50+ Mb/s при "dd if=/dev/zero of=test bs=64k count=4k oflag=dsync" мы смогли получить только на машинах с рейд-контроллерами с кешем. При тестировании вариантов "выделенный SSD в SATA-канале" "общий SSD в SATA-канале" и "общий SSD в рейде 5 на контроллере без кеша" на виртуальных машинах, нам не удалось получить скорость более 27.5 MB/s. Сделали вывод, что дело не в дисках, а именно в кеше RAID-контроллера. Если подходить с "лабораторной" точки зрения, то для "правильного теста" кеш тоже нужно исключать (но вам, как пользователю бекенд железа роли ведь не играет,). Поэтому мы посчитали, что в "нашем случае" вам, как пользователю не должен играть роль тот факт, что в синт. тестах которые сбрасывают все что могут и включают самый медленный режим (синхроннный I\O) плохая скорость. Спасибо за уделенное время.

Не защищаю, но если быть объективным, то за эти деньги у gmhost вполне приемлемые результаты тестов http://testvps.ru/GMhost-otzyvy и они сопоставимы с другими лоукостами ihor или ovh

А вы не упустили шанс пропиарится =)

Вы то правы что цена = качеству, но дело то не в этом, а в том что заявляются ложные характеристики (SSD, 2 ядра).

Так пол интернета его делают вот так

wget freevps.us/downloads/bench.sh -O - -o /dev/null|bash

ок, тогда скажите как мне проверить реальную скорость ваших SSD? По моему тут все понятно по тесту:

dd if=/dev/zero of=tempfile count=512 bs=1024k conv=fdatasync

512+0 записей получено

512+0 записей отправлено

скопировано 536870912 байт (537 MB), 5,38492 c, 99,7 MB/c

К слову сказать у многих и то хуже

Щас тестирую IHOR VDS и несколько европейских VDS до 400 рублей, у них скорость ещё меньше бывала, но временами и 250 mb, тут же больше 150 не видел.

В общем посмотрев на других и протестировав VDS сделал вывод, за свою цену, сейчас 272 руб вроде, вполне ничего себе.

Спасибо, принято.

С этой цифрой я, как менеджер, согласен. Возможно, вы меня неправильно поняли: скорость записи в районе 100 MB/s это ок для нас, т.к. не выделенный диск и мы не гарантируем какой-то скорости каждому отдельному пользователю, скорость и iops ограничиваются "весами" пользователей, что я думаю вам известно и без меня. Мы снимаем показатели со всего диска и реагируем в случае, если они сильно отличаются в плохую сторону от среднестатистических или на пользователей, результаты утилизации диска которыми по разным параметрам сильно отличаются от среднестатистических. Как менеджеры, считаем что при такой цене (соответственно оборудовании предпоследнего поколения и десктопных SSD) это ок. И тут действительно, если вам не подходит - значит мы не ваш сегмент и не можем обеспечить ваши потребности на желаемом вами уровне за желаемую цену (без сарказма). Я не исключаю: возможно, за такую цену есть характеристики лучше - это рынок, это нормально, естественно мы не следим и не тестируем 100% конкурентов в нашем ценовом диапазоне и сегменте услуг. В любом случае, спасибо за фидбек, нам сейчас это очень ценно т.к. пообщаться с клиентам "руки не доходят".