Исследование влияния биржевых ссылок на позиции продвигаемых запросов

ИМХО. Естественные ссылки учитываются пока. Сео-ссылки не учитываются.

В пределах погрешности алго ранжирования. А он иногда может сработать нечетко - опознать сео-ссылку как естественную и наоборот. Но эта погрешность невелика, по словам специалистов Яндекса.

А вот Ашманов, которого вы ведь сами называете авторитетным специалистом, считает, что учитываются и те, и другие:

То есть, влияние SEO-ссылок слабее, чем естественных, но оно есть, утверждает Ашманов. Это в Яндексе, а в Google, по его словам, разницы вообще практически нет.

Вы, Валюгин, по 10 раз на дню называете себя профи, предлагаете проводить разные эксперименты, а результатами уже проведённых не интересуетесь. Следовательно, вы кто? Правильно — балабол. 🍿

1. Зачем тогда нужны сео-ссылки? Перевод денег

2. При всем уважении к SEO-мэтру Игорю Ашманову хочется наглядного эксперимента.

Оскорбления - не аргумент. Жду четких аргументов, доказывающих истинную силу именно сео-ссылок.

Затем, что естественных ссылок может не хватать для хорошего ранжирования.

Ну напишите ему, попросите дополнительные данные. Адрес имеется в открытом доступе. Вы ведь <irony>профессиональный оптимизатор</irony>, ну и обратитесь к нему, как к равному: Коллега, расскажите, какими данными вы оперировали, когда формировали столь обширный отчёт?

Да что я тут <irony>профессионального копирайтера</irony> учу, как письмо составить… Наверное, и сами справитесь? А, Валюгин? 😂

Подождите-ка… или вы подозреваете, что Ашманов врёт? Вот так вот нагло балаболит наподобие некоторых «профи»?! 😮

Балабол — это не аргумент, мой недалёкий друг. Это вывод.

Вы разве заинтересованное лицо во впаривании плохо работающих сео-ссылок?

Определили их силу? Как?

А культурно разве нельзя себя вести в увлекательной дискуссии?

А зачем нужны ссылки?

Денег дай обещанных на исследование, а в оценке твоего творчество я согласен

При чём тут я? Мы говорим о выводах Ашманова, которые гласят, что SEO-ссылки оказывают влияние на ранжирование, причём, в Яндексе это влияние несколько меньше, чем у естественных ссылок, а в Google практически ему не уступает.

Культурно — это, во-первых, не врать и не изворачиваться. А у вас девять слов из десяти — враньё и попытки вывернуться.

Что касается увлекательной дискуссии, то вы её начинаете с уже имеющейся точкой зрения, и в процессе беседы не пытаетесь приблизиться к истине, настаивая на своей, уже готовой, в пользу которой у вас нет никаких аргументов.

Вот и хочется узнать конкретику, может в 7 раз это влияние слабже, может в 12?

Имею право?

---------- Добавлено 19.12.2017 в 12:38 ----------

Что я соврал? Конкретно можете сказать?

---------- Добавлено 19.12.2017 в 12:40 ----------

У вас есть свои четкие аргументы, если без эмоций?

Конечно, пишите Ашманову и уточняйте. В отчёте, кстати, указан коэффициент корелляции. Если вы профессиональный оптимизатор, то должны владеть математическим аппаратом, достаточным для определения этой разницы.

И фраза «влияние меньше», означает, что оно, таки, есть. 🍿

Да, как профессиональному копирайтеру: не «слабже», а «слабее».

---------- Добавлено 19.12.2017 в 12:43 ----------

Я-то тут при чём? Я не оптимизатор. Аргументы у Ашманова.

Пишите сами. Просите. Мне нужен эксперимент с конкретными донорами и акцепторами, доказывающий силу или слабость сео-ссылок сегодня. В сравнении с естественными ссылками и контрольной группой, продвигающейся без ссылок. Максимально четкий и максимально наглядный, без обмана.