Серверы в NL/US до 4 месяцев бесплатно: E5-2650v4/10GB DDR4/240GB SSD/1 Gbps - $29

E 41
#41
totamon:
ezzo, реально 10к пользователей ВПН и 100$ не окупают? дайте адрес, у вас безлимитный ВПН по центу стоит, наверно, тоже такой хочу!

Сейчас речь не об этом. Я потратил очень много денег на трафик пока не нашел хороший вариант с безлимитным трафиком.

Да, сервер дороже чем у других, но мне было важно что бы трафик был безлимитный и там далеко не 100 мбит/с. :)

Я покупал 4 сервера. 1 сервер для базы данных и 3 сервера для fail over и load balancing.

Avatar 450
#42

totamon, сервер 1 с "безлимитным" трафиком, сервер 2 с лимитом по трафику. Канал у них такой же. Но ТС доказывает с пеной у рта что с лимитов лучше. Вот на это я и хотел получить ответ, - чем же он лучше. Но так и не получил.

К примеру:

Чем он хуже сервера с лимитом по трафику?

p.s. мои сообщения никак не касаются услуг ТС или кого-то другого, просто перекручивание слов.

EuroHoster.org (https://eurohoster.org/link.php?id=42) - территория быстрых серверов. Intel Xeon E-2236 (6 ядер, 12 потоков, 3.40 GHz, 4.80GHz Turbo) Intel Xeon E-2278 (8 ядер, 16 потоков, 3.40 GHz, 5.00GHz Turbo)
Avatar 338
#43
WapGraf:
Канал у них такой же.

как я понял ТС сравнивает 100М безлимит с 1Г лимитированным

WapGraf:
. мои сообщения никак не касаются услуг ТС или кого-то другого, просто перекручивание слов.

мои слова тоже не касаются услуг ТС, тк клиентом не являюсь, или кого-то другого, просто убедился что каждый в словах свой смысл находит, а чужого нет)

Хостинг от 90р (https://goo.gl/h1VRkY) и ВПС от 161р (https://goo.gl/vw9JH7) 14 дней бесплатный тест! Вечный хостинг для сайтов и ВПС (https://eternalhost.net/?from=1492) - заплатил один раз и пользуйся вечно! Монетизация любых сайтов PUSHами (https://clicktimes.me/auth/register?ref=8d34521c) - лучшая цена клика и показа ;)
Avatar 119
#44

Лимиты по трафику на более широком канале действительно могут быть лучше, чем безлимит на более узком.

Вот, например, наш (Букварикса) случай - VPS с shared 1 Гбит/ лимитом по трафику.

Лимита мы не достигаем (с хорошим запасом не достигаем), поэтому, даже если бы у hosting_manager был бы безлимитный тариф, но на более узком канале - мы бы на него не перешли.

Объяснение простое - поскольку в часы пик порт 1 Гбит/с позволяет отдать больше, наши пользователи скачивают файлы быстрее.

Т.е. при условии одновременного скачивания 10 пользователей (подразумеваем, что они с хорошим каналом):

- на канале 1 Гбит/с могут скачивать под 100 Мбит/с каждый,

- на канале 100 Мбит/с могут скачивать под 10 Мбит/с каждый.

Понятно, что shared 1 Гбит/с означает, что есть шанс, что твои соседи по хостингу могут тоже хорошо загрузить канал, и по факту можно получить совсем небольшую скорость. Но в реальности такого не наблюдается.

P.S. Это конкретно наш случай, у других может быть по-другому :)

Avatar 450
#45
totamon:
как я понял ТС сравнивает 100М безлимит с 1Г лимитированным

Цитирую:

Но, если Вы привыкли, что Вам с головой хватает 100 Мбит / с "безлимита", тарифного плана с 20 ТБ включенного трафика в месяц Вам более, чем достаточно.

Не вижу упоминания канала. Но даже, если имеется ввиду 1 Gbit/s, то большинство провайдеров предоставляют на сегодня реальный безлимит в рамках канала 100 Mbit/s. Чтобы 100 Mbit/s еще резали и делали и в итоге чтобы его нельзя было выжать это уже редкость. А выжать можно там 33 TB трафика. Не знаю 20 TB это в одну сторону или в сумме два направления, но это однозначно меньше 33 TB.

То есть даже в том сравнении, котором понимаете вы это неверное сравнение.

Если вы обратили внимание, то ранее я писал (спрашивал) откуда взята информация что если "безлимит" то сразу шаред.

---------- Добавлено 05.06.2017 в 15:22 ----------

Bukvarix, если рассматривать только пики то вы правы. Но если смотреть на картину в целом, то увы.

---------- Добавлено 05.06.2017 в 15:27 ----------

Также ТС ранее писал:

Тут речь не о разделяемом или выделенном канале.

Но по факту в большинстве ДЦ на сервере с портом подключения 100 Mbit/s вы всегда можете выжать эти же 100 Mbit/s на постоянке.

Причину сам ТС же и описал:

Мало кто потребляет и столько. Зачастую, по статистике, 100 серверов с безлимитом 100 Мбит / с потребляют суммарно всего лишь 1-3 Гбит / с трафика, а не 10 Гбит / с, как можно было бы подумать.

То есть в свитч 10 Gbit подключены машинки, часть из которых имеет низкое потребление, а часть в потолок 100 Mbit/s.

По факту каждый может выжать полосу, но так как не каждому это нужно, то всегда есть ресурсы для тех кому нужно.

Вот и получается что ТС сам себе перечит, перекручивая слова.

Avatar 278
#46
ezzo:
hosting_manager,
Скажем так, я предоставляю услуги впн сервиса.
У меня около 5000-10000 пользователей. Суммарно они потребляют минимум 50 ТБ трафика. Что вы мне посоветуете?
Я не могу ограничивать пользователей в скорости подключения к серверам. Безлимитный трафик важен. Я продаю услугу и у меня нет тарифных планов с ограничением по трафику.

Например:

Мне нравится вот эта машина - VPS (KVM) - E5-2650v4 (6 Cores) / 10GB DDR4 / 240GB SSD / 1Gbps 10TB - $29 / месяц

но отпугивает, что трафик не безлимитный. Так как трафик не безлимитный и зная что примерный израсходованный трафик моими пользователями будет в районе 50 ТБ или больше, я делаю вывод что этот сервер мне не подходит и доплачивать по 15 баксов за 10 ТБ как-то не выгодно по моему.

Я не думаю, что купить VPS (KVM) - E5-2650v4 (6 Cores) / 10GB DDR4 / 240GB SSD / 1Gbps 50TB -

за $89 / месяц это очень дорого в Вашем случае...

Но опять же, Вы можете взять лучшую конфигурацию за 99 долларов уже с 40ТБ трафика:

VPS (KVM) - E5-2650 v4 (24 Cores) 40GB DDR4 4 x 240GB RAID10 SSD 1Gbps 40TB

Если у Вас 89 долларов расход на 5000 пользователеей, то это расход менее, чем по 2 цента в месяц на пользователя.

Если Вы продаете Ваш VPN хотя бы по пол доллара, у Вас маржа в тысячи процентов. Только не забывайте, что при использовании VPN, у Вас получается двойной объем трафика - входящий и исходящий равны. Потому, если пользователи прокачивают 50ТБ, то возможно нужно брать 100ТБ трафика.

"Безлимит", а правильнее - трафик без учета, мы предоставить можем, на выделенном сервере, минимальная конфигурация:

https://ua-hosting.company/serversnl

2 x Intel Quad-Core Xeon E5620 32GB DDR3 6x240GB SSD 1Gbps Unmetered - $259 / месяц

И это гарантированный гигабитный канал, который исключительно Ваш.

При 10 000 пользователях, цена на пользователя выходит менее 3 центов в месяц, это правда дорого?

Тем более, если Вы говорите, что у Вас 10 000 пользователей потребляет 50ТБ, значит сервер позволит обслужить в 6 раз больше...

Потому в Вашем случае, я бы рекомендовал выделенный сервер с каналом без учета, "безлимитом", как Вы хотите. Тем более, он сейчас доступен за копейки, обычно цена значительно дороже.

---------- Добавлено 05.06.2017 в 21:01 ----------

adel92:
Да всем уже изрядно надоел пиар в каждом сообщении.

Человек не может общаться нормально, ходит и кричит впс на выделенных накопителях, вместо связанной речи.
Ему нормальные вопросы задают, а он на своей волне рекламой отвечает. Это вообще за спам можно считать - простыни текста вот эти, где он свою компанию расхваливает.

adel92, мне все-равно, что Вам, как конкуренту, надоело, Ваши возмущения не ксати, также, как и Ваша подпись в нашей теме, это НАША РЕКЛАМНАЯ ТЕМА, мы за нее заплатили свыше $10 000 в свое время, купив с аукциона, и мы имеем право расхваливать себя так, как посчитаем нужным, она для этого и существует. Тем более я не расхваливал, а отвечал на поставленный вопрос. Расхваливают нас наши клиенты, которые оставляют тут отзывы, за что мы кстати им благодарны, так как несмотря на нападки от конкурентов, которые с чего-то вдруг решили активизироваться у нас в теме - наша услуга достигла очень большой популярности.

А вот реклама Вашей подписи в нашей оплаченной НАМИ теме - мне надоела. Это правда. Если что-то хотите сказать тут по делу - скрывайте свою рекламную подпись.

---------- Добавлено 05.06.2017 в 21:07 ----------

totamon:
WapGraf, не понял вашего повода для дискуссии...

чем вас задели эти слова? и при чем тут пиар или маркетинг? я лично понимаю смысл этой фразы, и понимаю преимущества 1Гбит с ограничением по трафику перед каналом 50Мбит, неограниченным)) как раз второй случай и есть пиар и маркетинг, и прямое надувательство клиентов для которых "одно и тоже" в силу своего нубства...
а потом получаем запросы от таких клиентов

Спасибо, что попытались донести смысл моей фразы до WapGraf, именно это я и имел ввиду. По этой причине мы не предлагаем низкоскоростных каналов без учета, без учета можем предложить - только гигабит, но он будет стоить денег, как уже упомянул выше.

---------- Добавлено 05.06.2017 в 21:12 ----------

WapGraf:
totamon, сервер 1 с "безлимитным" трафиком, сервер 2 с лимитом по трафику. Канал у них такой же. Но ТС доказывает с пеной у рта что с лимитов лучше. Вот на это я и хотел получить ответ, - чем же он лучше. Но так и не получил.

Вы не поняли меня, ибо не читали, я рассматривал 2 случая:

- "безлимит" на канале с лимитом по скорости, скажем 100 Мбит / с (что можно реализовать на виртуальном сервере легко)

- лимитированный трафик на гигабитном канале (что и предлагаем мы)

Само собой, что если канал равной пропускной способности - то "без учета" лучше, но тут же речь была не об этом.

Я понял вопрос клиента как "можно мне зашейпить канал до меньшей скорости, но сделать его без учета". На этот вопрос ему и отвечал.

А Вас почему-то это задело. Видимо из-за непонимания того, на какой вопрос отвечал.

На счет 1 Gbps Unmetered - мы предоставляем таких каналы исключительно на выделенных серверах, цена решения $259 / месяц с сервером минимальной конфигурации, и конечно, этот канал лучше 1Gbps с ограничением трафика, так как он не только Unmetered, но и выделенный. Никакой другой абонент его не использует, в любой момент времени можно использовать всю пропускную способность.

---------- Добавлено 05.06.2017 в 21:13 ----------

Bukvarix:
Лимиты по трафику на более широком канале действительно могут быть лучше, чем безлимит на более узком.

Вот, например, наш (Букварикса) случай - VPS с shared 1 Гбит/ лимитом по трафику.
Лимита мы не достигаем (с хорошим запасом не достигаем), поэтому, даже если бы у hosting_manager был бы безлимитный тариф, но на более узком канале - мы бы на него не перешли.

Объяснение простое - поскольку в часы пик порт 1 Гбит/с позволяет отдать больше, наши пользователи скачивают файлы быстрее.

Спасибо, именно это и пытался донести.

---------- Добавлено 05.06.2017 в 21:17 ----------

WapGraf:
Не знаю 20 TB это в одну сторону или в сумме два направления, но это однозначно меньше 33 TB.
То есть даже в том сравнении, котором понимаете вы это неверное сравнение.

Если вы обратили внимание, то ранее я писал (спрашивал) откуда взята информация что если "безлимит" то сразу шаред.

Вы не сможете выкачать 33 ТБ с реальным проектом, так как 100% канал у Вас может быть загружен только незначительное время в течении суток (в пиковые часы посещаемости), в остальное время нагрузка значительно ниже.

Если же в пиковые часы канала будет не хватать, что приведет к повышению потребления трафика в остальное время, то, поисковики, отрегулируют Вашу посещаемость сами - уменьшат Ваши позциии в выдачи вследствии учета поведенческих факторов.

Именно потому, реальный проект с 100 Мбит / с каналом потребляет в сумме, как правило, не более 10-15 ТБ трафика.

Потому 20 ТБ трафика на гигабитном канал - лучше, ибо Вы имеете возможность обеспечить нужную пропускную способность в пиковые часы, без сатурации.

Надеюсь, теперь все стало понятно. Ибо я уже не знаю, как по-другому объяснить.

ua-hosting.company: серверы в NL/US со скидкой 30% нашим читателям: E5-2650v4/10GB DDR4/240GB SSD/1 Gbps - от $20 (https://searchengines.guru/ru/forum/964358)
Avatar 450
#47
Вы не сможете выкачать 33 ТБ с реальным проектом, так как 100% канал у Вас может быть загружен только незначительное время в течении суток (в пиковые часы посещаемости), в остальное время нагрузка значительно ниже.

Проекты бывают разные. Очень-очень разные! У нас есть масса примеров где канал используется на 90-100% 24/7.

Avatar 278
#48
WapGraf:
Проекты бывают разные. Очень-очень разные! У нас есть масса примеров где канал используется на 90-100% 24/7.

Да, но такие примеры - составляют менее 10% от всех клиентов, а реально, наверное, несколько %. Плюс это проекты, преимущественно, не с 100 мегабитными каналами, а, как мне представляется, как минимум с гигабитными и выше. Поправьте меня, если ошибаюсь.

Для большей части из таких проектов выгоднее будет докупить трафик, чем упереться в канал, разве не так? И это справедливо не для проектов видеостримминга, хотя даже там поведенческие факторы влияют ключевую роль и упираться в канал с сатурацией никто не захочет, если только не стоит глобальная цель экономить в ущерб комфорту посетителей.

Avatar 86
#49

Хотелось бы принять участие в акции:

Номер заказа: 4272907007

Avatar 278
#50

Gogger2000, большое спасибо за заказ, Вам начислен бонус 3 месяца в соотвествии с условиями акции. Плодотворной работы.

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий