Автоматическая перезагрузка httpd

Да, во-первых, я-то не против ваших мнений, никаких проблем :) Ибо от мнений, хоть от трёх, хоть от тридцати трёх, апач шустрее работать и потреблять меньше ресурсов не станет, нежели fpm.

Во-вторых, у меня не мнение, а реальные серверы с нагруженными информационными системами на борту.

#!/bin/bash
HTTPD="/etc/init.d/httpd"
PGREP="/usr/bin/pgrep"
HTTPSERVER="httpd"
NUM_PROCESSES=50

CNT=`$PGREP $HTTPSERVER | wc -l`

if [ $CNT -gt $NUM_PROCESSES ]; then
$HTTPD restart
else
exit;
fi

Если при этом и нагрузка будет зашкаливать на сервере то Apache может попросту не подняться.

Нужно причины устранять и/или увеличивать ресурсы, а не костыли плодить.

p.s. и else тут зачем? )

---------- Добавлено 17.02.2016 в 19:39 ----------

p.s. да и замените

на

CNT=`$PGREP -c $HTTPSERVER`

Если у вас после замены апача на фпм по CPU упала в разы, поздравляю, вам собирали апач с пчихом в Курской аномалии. Могли бы заменить на нормально собранный и получить такой же результат.

Основные затраты по CPU - от PHP кода, а он выполняется одинаково что в апаче, что в фпм.

Честно, пустая перепалка.

Вместо тысячи слов. Вчерашний кейс, делал настройку для человека с этого форума:

Не смешите пожалуйста. Никогда в жизни не собирал апачи и пыхи руками, всё всегда стандартное и только из репозиториев. Видел как работают десяток версий апача и fpm из репозиториев разных ОС разных версий (debian, ubuntu, centos и даже фря).

В том числе из этой картинки - стандартный httpd.itk, который ставится кнопкой из самой ISPmanager Lite. И точно также был установлен fpm.

До замены пытался докрутить апач, но так и не получилось. Стало вроде более-менее стабильно работать, но админка WP иногда кидала 502. После перенастройки видите сами, всё летает.

Примерно вот так работали сайты на этом VPS:

Вот так работают сейчас (всего десяток сайтов на ВПС, это тот же самый сайт)

Это другой сайт:

Ну так и наше мнение складывается из многих реальных случаев.

Когда пытаются протолкнуть такой бессмысленный вброс, то объяснять не хочется.

Так что да, нам тоже все равно что вы думаете. По более интересному вопросу могла быть и более аргументированная дискуссия. А тут достаточно кратко напомнить другим людям, что это не так.

redeyer

1.9 в 0.27 это не заслуга fpm, скорее всего что то радикально изменилось.

использую itk, странички генерируются за 0.03, все же больше зависит от приложения, окружения а так же сервера.

Ну не знаю, моя совесть чиста, куда уж аргументированней, господа :)

Нормально настроенный fpm и акселератор php. +включил сжатие. Больше ничего.

Ну задача стояла сделать так, чтобы нормально без ошибок и зависаний работало именно на этом сервере, в этом окружении. Так-то я не спорю, при желании можно и осла разогнать до 100км/ч.

А можете показать 0,03 в таком же виде, как я скинул? Или, можете скинуть в личку урл? Сами понимаете, такие заявления вызывают большие сомнения. Как по мне, так за 0,03 даже статику отдать - надо постараться, не говоря уж об исполнении php.

Я, конечно, допускаю, что я просто не умею готовить апач, но множество попыток, множество поисков, прочитанных мануалов, статей, бенчмарков - я не знаю как его заставить работать хотя бы близко к тому, что я показал на скринах. Да и желания, честно сказать, нету. Опять же, я допускаю, что можно чего-нибудь там накомпилять из исходников, повыбрасывать лишние модули и опции. Но зачем, если есть фпм, который из коробки и без бубна работает должным образом. Да, я красноглазый, но не до такой степени😂 Время компиляний и втыканий в бегущие на экране строчки для меня уже давно минуло. Сейчас я просто беру то, что достаточно хорошо выполняет задачу с минимальными усилиями.

Поэтому, динственный вариант с апачем - использовать worker, но в этом нет особого смысла, он может раза в 1,5 шустрее префорка работает, но всё же не сравнить с fpm.

Даже если обратиться к философии юникс - связка nginx+fpm гораздо к ней ближе, нежели апач. Каждая программа должна делать что то одно, но делать это наилучшим образом. Nginx прекрасен в качестве фронтенда. Он умеет делать только это, но не умеет php. Fpm не умеет ничего, кроме php, но это он делает тоже хорошо. Старичок апач же умеет всё, но и то и другое делает весьма посредственно. Для тестов, для разработки - может и хорош, удобен - поставил и поехало, минимум телодвижений для настройки.

0.03 это генерация странички интерпретатором, учитывать передачу данных то там добавляется 20-100, в зависимости от удаленности.

готовить то там нечего, добавляю xcache, настраиваю maxclients, иногда выкидываю некоторые модули которые не используются.

суть не в этом, дело в том что слишком большая разница у вас получилось (7 раз), такого быть не должно.

время будет посмотрю у себя как измениться ситуация.

Слишком много ненужных картинок. Возьмите стандартны апач с чпихом, сделайте вывод страницы с phpinfo. Замерьте время.

Поменяйте на nginx+fpm. Замерьте время.

Если у вас нагрузка по CPU упадет в разы - тогда скиньте доступ посмотреть на сборку апача.

Я это понимаю, конечно же, мне не стоило разъяснять что есть генерация странички, а что есть отдача) Просто откройте отладчик хрома, и покажите TTFB, в нем это называется так. 0,08с показывает для сайтов из моего кейса.

Именно так и было настроено у клиента. Xcache и стандартный апач. Так дело-то всё в том, что я видел это в десятках мест, понимаете, я же не первый раз это делаю и наблюдаю такую картину. Это реальная потребность для нагруженных систем.

Слишком много ненужных слов. Попробуйте, расскажите их клиенту. Сделайте тесты, и покажите, если вам это интересно.

Клиенту до лампочки за сколько открывается phpinfo, ему надо что бы у него сайты не тормозили и не вылетали с ошибкой.