имею ли я право убрать ссылку на разработчика сайта

Вы не получили дизайн. Вы его сперли.😂 Без договора.😂А потом сказали, когда автор предъявил претензии, что автор долбанутый дизайнер ,ибо нормальные дизайнеры таких претензий не предъявляют.😂 А право на дизайн - у у вас с ТС, т.к. он 1)за дизайн заплатил, 2) сам его сделал, докажите обратное, 3)логотип - фигня и не имеет никакого отношения к авторском управу,4) дизайн не произведение искусства и тоже не имеет отношения к авторскому праву. 😂

Сто лет так не веселилась, как в этой ветке. Нет, пожалуй, года 1,5.

Тема явно зашла в тупик 😂

---------- Добавлено 01.02.2015 в 22:45 ----------

приятно, что все же усилия не совсем тщетны

я тоже, но сколько же можно обвинять меня в том, чего я не делал? не я это начал. но раз есть такое правило, что даже обсуждать репутацию нельзя...

я то как раз доказательно, причем в виде иронии, а вот в частности Вы, уважаемая, нет.

напомню:

И лишь после всего этого набора я позволил себе небольшую иронию – в 145-м сообщении темы.

А академики тем временем продолжили и продолжают до сих пор:

Самим-то не стыдно в таком духе дискуссии вести?

как на счет этих правил?

Вы совершенно не поняли закон. Почитайте внимательно.

да Вы уж определитесь, Вам достаточно мнения юриста или Вам законом все подтверждать нужно!

Любопытно, как модератор расценит весь этот фарс.

У меня только одна просьба к модератору, т.к. обсуждение закрытия темы тоже может быть расценено как нарушение - пусть все же информация конструктивная будет на последней странице - с цитатами закона, например. Не хочется, чтобы люди, которые будут читать первую и максимум последнюю страницу, не поняли, какие ответы корректны

Модератор здесь уже побывал. Уже высказался.

Коллега, а Вам не нравится, когда оппонент теряет человеческое лицо и начинает сыпать оскорблениями?

Мне нравится...Такое шоу...

julia_j17, да не, я спокойно отношусь. для меня уже это своего рода игра. правда, не на равных, ибо вести дискуссию эти товарищи совершенно не умеют. передергивания и попытки уличить не конструктивны.

да и на таких, не юридических, форумах в правовых разделах, как мне казалось, логичнее, когда люди (не юристы) прислушиваются к тому, что говорит юрист. пытаются получить от него информацию, а не обучить его, юриста, юриспруденции, он как бы уже отучился :)

причем ведь здравые рассуждения у них мелькали (не у Леди, конечно, а у Wadim), но они явно терялись в форме подачи и иных ошибочных представлениях.

да и в других темах правовой ветки очень здравые мысли - в частности, по авто.ру. Действительно приятно видеть, что люди без юробразования способны генерировать правильные идеи (конечно, неправильные там тоже есть, но они не в такой форме подаются, как всем известными личностями в этой ветке).

Это треп ради трепа. Это не интерес. Из интереса пишут в личку и принимают во внимание.

Все они, во всяком случае некоторые, понимают. Так, издеваются по мелочи. Ну, или им кажется ,что издеваются.

Чтоб оскорбить юриста я не знаю даже ,что сказать нужно... Наслушаешься за годы работы: и проклянут, и в своих 3-х инфарктах обвинят, про непрофессионализм и "черный глаз", который сглазил директора, я уже молчу😂

Если она вам мешает, убирайте.

Я никогда даже не догадывался насколько юристы нежные люди 😂

Ну "оскорблю" еще раз. А выше задал вопрос - вы на него "ответили типа" - опять отмахнулись как от мухи, отослав изучать нечто :)

Т.е продолжается демагогия и флуд, по сути я ничего не слышу.

---------- Добавлено 01.02.2015 в 22:32 ----------

1) Я не пер дизайн - вранье

2) А что нормально сделать дизайн и потом предъявлять претензии за его размещение? Ну да - дизайнер долбанутый, если притензии по размещению дизайна будут. (не по подписи)

3) Про то что право на дизайн у ТС, так как он заплатил - вранье, не говорил

4) Сделал сам-докажите обратное - Кто-то доказал? Или сказал как это можно доказать? Путем того, что дизайнер укажет место, где спёр часть элементов? 😂

5) Логотип-фигня.. - вранье, ничего подобного я не говорил

6) дизайн не произведение искусства -вранье, я не говорил такое. Важно то, что он есть в законе отдельным пунктом - неважно произведение или нет.

Вот точная цитата ваших слов про "гадость" и клевета на Wadim-a, вот его предложение доказать, что это был не он.

Вот ваш пост с примером фотографа и зоопарка, вот пост со ссылкой на источник, что на самом деле всё было не так, как вы это представили.

Конструктивная дискуссия - она всегда привязана к конкретным обстоятельствам и фактам. Конкретный сайт, виды проделанных работ,ТЗ на них, с какой формулировкой произведена оплата, с кем был договор(пусть даже - устный).

Вы же ушли от конкретики ТопикСтартера и топик потерял смысл. Потому, что даже одинаковые дела можно одно выиграть в суде, а второе, точно такое же - проиграть.

И этом при том, что закон(4-я часть ГК) - один и тот же. А что говорить, если обстоятельства дела - различаются? Результат будет совершенно непредсказуем.

Но "здравый смысл", на который опирается Wadim в своих высказываниях - есть. Нормальный суд должен разбираться по существу дела, а не по формальным признакам.

Ну, не знаю. Пусть Вас утешит мысль ,что Вы украсили мой вечер. 😂 Знаете, сидишь-сидишь в декретном отпуске: ни в процесс сходить, ни с директором поругаться... А тут на форуме толпа агрессивных граждан юристов линчует. Как не поучаствовать?

Это для Вас 4-я часть ГК - нечто. А для некоторых - вполне определенная вещь. Честно ,юристы именно так работают. Я каждый раз перечитываю АПК, готовясь к процессу, т.к. меняют нормы все время, да и мало ли какую особенность таит в себе конкретное дело. Так что, после "разжевываний" уважаемого коллеги ,которые Вы презрели с таким пылом, Вам осталось только прочитать и понять все самостоятельно.

А то получается, Вам не угодишь. Как сказал один герой боевика: "То тебе подавай информацию, то надо заткнуться. Не хочу придираться, но допрашивать ты не умеешь" 😂

Еще даун пришел 😂