Посоветуйте как избежать Спамхаус?

Вот. Хостинги картинок, блогов, конструкторы сайтов, дропбоксоподобные сервисы и т.д. - все это так называемый user generated content, все сервисы 100% законные и легальные, но ни один из них не сможет предотвратить ситуацию, когда спамер что-то к ним запостит/загрузит для своих грязных дел и сделает рассылочку.

А "спамозащитники", получив в спамтрап письмо со ссылками, рассылают злобные репорты на всех, кто в этом письме встречается, обвиняя владельцев таких сервисов в "рекламе домена в спаме" и обзывая злостными спамерами. И, самое печальное, некоторые хостеры считают, что такие абузы адекватные.

Идеального ничего нету. Но лучше с такими не идеальными как спамхаус, чем без ничего, когда будет полный беспредел и безнаказанность.

5 лет работаем в сфере хостинга и не было ни одной необоснованной жалобы от spamhaus, а приходит их по 1-2 в неделю. Так что они свое дело делают на уровне, а ТС стоит посмотреть на более легальные методы работы в инетренете, чем возня с чернухой.

Я полагаю, что хостеры, от которых я ушел за неадекватные действия по жалобе, тоже так думают :D

zzzit, такое ощущение будто вы полагаете что ваши слова никто не понял. Да все поняли. Просто не было таких ситуаций почти ни у кого. Под каждой жалобой на спам или другое всегда были очень серьезные нарушения, а не ссылки в письме.

Мое мнение - интернет уже вырос из коротеньких штанишек, когда можно было строить отношения на неформальных договоренностях и списках типа спамхауса. Нужно все больше и все чаще применять для регулирования отношений в интернете закон, вместо неформальных правил.

Знаете, это как в период освоения дикого Запада, пока он был особо никому не нужен - гангстеров могли мочить "охотники за головами" которые сами зачастую работали за гранью закона. А когда экономика дикого Запада заработала - туда пришли полицейские, шерифы, суды присяжных и маршалы.

Вот экономика интернета уже выросла. Надо больше опираться на суды, чем на "охотников за головами". И тех кто думает не так, - в частности хостеров, надо наказывать. Да, можно прятаться по подворотням и говорить "поди достань меня я нейпойми в какой юрисдикции сижу". Но становится это к счастью все сложнее. У каждого хостера есть конкретная задница, в конкретной юрисдикции за которую его можно конкретно взять.

WapGraf, да вот думаю, что многие не понимают, иначе как тогда объяснить, что за такую абузу закрывают доступ к машине? Наверное же думают так, как Ромка, что от спамхауса не может неадекватной абузы. Слепота из-за авторитета или боязни спамхауса.

Solmyr, пока у нас каждый встречный "сам себе правообладатель" и по 100 раз посылают роботом одно и тоже письмо на давно уже очищенную страницу за спамхаус нам рано браться (создание чего другого). Все должно развиваться равномерно, а когда справа полный абзац наплевать что слева не идеал.

Одни слова. Слышали про такое понятие как юрисдикция? Так вот как вы определите чья юрисдикция на конктерную проблему в интернете? Ее нет, конктерного закона который бы регулировал глобальную сеть нет. Все транзитники трафика уважают spamhaus так как это неписанный закон, а spamhaus в своб очередь спонсируется немаленькими игроками рынка. Именно поэтому те, кто игнорирует spamhaus, огребают отключением каналов транзитников и потерями бизнеса раз и навсегда (3fn и тд примеры). Абузоустойчивость? Ага, да, два раза. Клиенту этого не понять, а хостер это знает, and the sun also rises (солнце восходит и жизнь продолжается (Хемингуэй).

Благодаря трансграничной природе интернета, каждая "проблема" как правило подпадает более чем одну юрисдикцию. А не не подпадает ни под одну, как думаете вы. Как минимум всегда подходит юрисдикция страны в которой физически находится человек который совершил конкретное действие или обеспечил возможность для программы совершить какое-то действие.

Юрисдикция страны в которой физически находится владелец хостинга подойдет всегда, независимо от того где у него сервера и где счета в банках. Хотя возможно юрисдикция страны где сервера, страны где счета в банках, страны где у него зарегистрировано юрлицо, юрисдикция страны где находится лицо пострадавшее от действий подойдет еще дополнительно.

Простой пример: в Великобритании такие законы, что юрисдикция Великобритании подходит для рассмотрения любого дела о клевете, независимо от гражданства и расположения сторон дела. Если вы живете в России, ваш хостинг в США, клиент из Италии разместил у вас на сайте клевету о человеке из Австралии - британский суд правомочен будет рассматривать иск потерпевшего к вам. Хотя казалось бы причем тут Великобритания.

В США такие законы что американский суд уполномочен рассматривать любые имущественные претензии граждан США к кому бы то ни было. И т.д. В разных странах разные законы, но они как правило создают дополнительные подходящие юрисдикции а не устраняют их.

Да, можно прятаться, и играть в игру "поди найди меня" но это годится (годилось) только до тех пор, пока интернет был маленьким и экономические отношения возникающие в нем были маленькими и игрушечными.