Потоп, пирамиды, история и т.д.

Эээм. Может быть и подойдут в принципе, но они не подходят к найденным следам. В них толщина трубки (несколько миллиметров) существенно меньше диаметра, что не так в случае с бамбуком.

Но даже если это медь/медный сплав - теоретически тогда должны остаться следы меди в кернах и породе, но их, вроде бы как нет. Но одновременно, вроде как, нет внятных доказательств, что они не могли распасться и быть вымытыми оттуда за прошедшие тысячелетия.

---------- Добавлено 02.06.2012 в 23:47 ----------

(а) большой круче. Варвары удивятся. (но стоит ли их удивление таких накладных расходов и недостатков?)

(б) то, что озвучивает Скляров - сейсмическая устойчивость (но есть ли хоть одно доказательство, что люди медного/бронзового века вообще заморачивались таким понятием?)

(в) ... ?

Согласен. 100 блоков отшлифовать будет проще, дешевле и быстрее.

Но что-то же должно было двигать?

А почему? Ведь работала не медь - работал песок

ЗЫ а почему бы было и не изготовить эти трубки из дерева? Сделать стенки того же бамбука тоньше, выпалив лишнюю древесину)

Медь всё равно сильно истирается в работе и остаётся в обрабатываемом материале. Это эксп. факт.

Не, не удивятся. Все это потом закрывалось красками/штукатурками. Удивляли самими постройками, храмами, изваяниями..

Тоже не канает. Сейсмоустойчивость блоков весом 1-2-3 тонны ничем не хуже...

А может, внезапно исчезла возможность передвижения? :)

Не-не, я ж выше писал, - теоретически, может быть и можно. Но практически (все?) найденные следы сверла имеют толщину не больше пары-тройки миллиметров. Для меди/металла такое нормально, для дерева - очень малореально (чтобы не сказать - нереально).

---------- Добавлено 03.06.2012 в 00:03 ----------

Ну, не всё, но бывало, да.

И ничто никогда не мешало это сделать. Тем более - для ответственных важных зданий. Так что таки да. Далеко не самое важное.

Ну, тут вот я не знаю, но интуитивно кажется, что сейсмоустойчивость больших блоков всё равно лучше, чем маленьких, пусть даже эти маленькие в 1-2-3 тонны. Всё равно 500 тонн круче 5.

Но тут главное не это, а то, что заморачивались ли они этим вообще и если да, то насколько сильно? Ибо мне так каэццо, что по их жизненному опыту эти самые 1-2-3 тонны должно быть куда как предостаточно и превышение на 2 с лишним десятичных порядка нафиг не нужно.

---------- Добавлено 03.06.2012 в 00:09 ----------

Ну, теоретически, может быть и так. Там ничего не сказано, но было бы интересно узнать. А практически, перемещение и кантование 16 тысяч тонн - это нефиговый challenge даже для сегодняшних строителей.

Кстати, а блоки в пирамиде Хуфу, относительно равной удаленности от центра, одинаковы по габаритам? Или же все блоки разные и нет двух похожих?

А ведь есть преимущество.

С точки зрения психологии и социологии. Нафиг нужны были сталинские высотки? Правильно: удивить. Но не врагов, чтоб они испугались. А самих себя: вот какие мы крутые - мы смогли!

У меня шурин строит дом. Ему привезли на участок три таких валуна - аж дрожь берет. "Поставлю, проштраблю, трубку и наверх ее, оттуда - вода и по камню течет, дальше типа водопадика."

То есть, этот громадный валун он еще думает вкатить на два других, которые плоские.

Результат от таких строений - "я крут". Во вторых, сам процесс - это почти священный ужас перед тем, что должно получится, перед сложностью задачи. Это вызов.

Короче, мне кажется, в этих условиях решался вопрос гражданского устройства, единения людей вокруг одной цели. Как и Стоунжендж: не важно, что мы построим, важно, что мы - строим.

Вот, кстати, очень любопытная находка (сорри, для тех, кто нервничает, но там опять Скляров. Чтож поделать, всё равно ведь факт - предлагаю не обращать внимание на его педалирование фразы "древняя высокоразвитая цивилизация" и тому подобных, а просто рассмотреть факты)

(если не вставится, вот ссылка на трубу)

Что там интересного:

- следы многократного пиления (камень-"чурбачок") - могли ли они появиться там при ручной распиловке?

- идеально ровные поверхности базальтового пола на большой площади - ых, как??

- следы трубчатого сверления с толщиной режущей кромки 1-1.5 мм - и это медь?

- вогнутый гранитный блок со механическими следами вовнутрь вогнутости, а не перпендикулярно, как при пилении обычной пилой по дуге

- выборка породы вокруг гранитного обелиска в карьере

- шурфы в граните

- стенка гранитного карьера (вручную? это?)

ну и т.д. и т.п. по тексту.

Чо думаете? :)

---------- Добавлено 03.06.2012 в 00:35 ----------

Да, в принципе, согласен. Но согласитесь, что при этом та же "облицовка" Храмовой Горы в Иерусалиме (описал о ней выше) - более, чем странный способ продемонстрировать крутость. Самое крутое, напомню, там было засыпано глубоко под землю. Наверху же по большей части всякая фигня мелкая.

============

офф: а как ролики с трубы вставляете? ББ-тег "[ YT ]<iframe src="http....." не помог.

вы судите как люди здесь и сейчас. а что там было в психике людей тогда и там - это неизвестно. и явно не то, что пишут в учебниках истории. а уж что было 10.000 лет или 70.000 лет назад или сколько там (и вообще откуда родом такие товарищи и с кем они родом, какая у них психика и мотивы) - это вообще дело темное. тут может быть абсолютно другая мотивация, ценности, когнитивная часть и так далее.