Панель управления сервером

Да ничего не будет. Сменится формат конфига у нового апача и панель будет писать в новом формате.

А кто апдейтнет себе апач и не сконвертирует конфиг - тот ссзб.

Andreyka понимает, что я пишу.

Причем апдейт апача без конвертации конфига от панели не зависит. Второй апач ругнется на конфиг первого независимо от панели.

Ты не понял. Вот здесь:

- я писал о формате того куска данных, что подбирает и разбирает так или иначе панель.

В одном релизе может быть сделано так, в другом - сяк. Панель может это обработать при обновлении, а вот если дальше попробуешь подсунуть ей конфиг в старом формате - это чревато последствиями от "не подхватит", до "подхватит, да не так".

Речь не о том, что такие вещи невозможно сделать правильно в принципе. Это чревато ошибками, если система сложная. Чем больше системных сервисов (n) затрагивает изменение, скажем "добавление сайта" - тем больше (комбинаторно, т.е. ~ n!) взаимосвязаных изменений конфигов.

Но мыши будут продолжать колоться и плакать, но...

http://dragonflybsd.blogspot.com/2011/01/ispmanager-apache.html

http://forum.ispsystem.com/ru/showthread.php?t=8758

Не пытайтесь найти какие-то ссылки, которые не имеют отношения к вопросу.

Первая ссылка - это вариант настройки, который может либо использоваться, либо нет. Вторая - вообще глюк панели.

Не нужно про "плакали и кололись", несколько лет никто не "плачет и не колется" и знает, что делает.

У панели это не менялось очень давно. Если не ошибаюсь, то она всегда имела одинаковую логику работы с web-сервером и его конфигом. Не считая опций, которые включаются дополнительно.

Хех ) Как раз-таки не хотел ftp из-за необходимости поднятия ftp-сервера. А про sftp каюсь, не знал. Пользуюсь Filezilla ибо не винда у меня. Может есть что-то поудобнее?

Это просто очередной глюк панели, причем не самый страшный.

"Поудобнее" - в чем? Есть mc, есть nautilus. Много еще чего есть.

Собственно, та же Filezilla умеет SFTP.

Кое-кто тут уверял, что знает как в точности работает панель, не хуже разработчиков. Так вот, они сами - не знают ;)

Имеют.

Так да или нет? Судя по тому что в конфиге ispmanager есть опция, позволяющая указать директорию и инклюдами - панель должна это поддерживать. Документации 0, так что сложно судить "правильно" или нет человек "руками" все делал.

В сущности - это одна и та же ссылка.

Не один сервис на сервере - может быть и dns, и почта. Во-вторых - почему "не считая"? Их поддержка может меняться от релиза к релизу.

Давайте все-таки вернемся к тому примеру, что я приводил с базой. В панельке есть галочка что-то типа "allow remote". Т.е. галочка явно позволяет указать доступ для user@% к базе.

Предположим, есть задача: дать доступ к базе пользователю user не только локально, но и с сервера xyz.ru. Вы заводите все "руками", с единственным "но": прописали гранты не для user@%, а для user@xyz.ru. Действия панели:

1) подхватит все это без изменений (как? как это отобразится в панели?)

2) не заметит такую базу/пользователя

3) подхватит это и молча сменит права на user@xyz.ru

4) какой-то менее очевидный для меня вариант, опишите подробнее.

myhand, вы уходите от темы. Мы не обсуждаем, что будет, если действовать не так, как делает панель. Мы обсуждаем противоположное.

Если интересно, то по вашему вопросу:

1) Базу увидит. Причём любую и даже если вообще нет ни у одного пользователя прав доступа к ней.

2) Подхватит без изменений. Как отобразиться - на вскидку не скажу, нужно проверять.

Скорее всего не увидит пользователя. (пользователя базы)

Можно будет добавить пользователя и она создаст так, как умеет. И спокойно будет удалять/создавать корректных (по её формату) пользователей.

Ладно, закончим обсуждение. Всё, что было по теме - я уже сказал. Остальное уже оффтоп.

Ну раз они сами не знают, то такое заявление вполне правдиво.