Вот тут говорят, что Панда все еще настраивается

а панда потому что ей все похрен?

vpapazol, Ааалилуя.... дай бог всем кто потерял трафик его прирост в 20 раз больше!

chakki-chakki, Панда - Животное без ума, отседа и Алгоритм безумный

Да, какая сцуко Панда, такой и алгоритм. Качает, выбрасывает, штормит.

И анализ толком не проведёшь, пока они Панду крутят...

Но ничё, пройдём и этот этап.

А на русском нету статьи? Или может кто в двух словах обрисует сюжет? Буду благодарен!

панда смотрит на тебя и всем своим видом говорит:

"Не бухаааай!"

Ага смотрю на панду а потом на новую выдачу понимаю что это одно и тоже что как писали новый алгоритм могли и не курить травку перед этим)))

Панда? Щито это? Много работы было - некогда было особо шариться...

Попытался погуглить нашел только это

Новый алго гугла называется "Панда".

В стартовом посте этого топика есть ссылка на статью с неким буржуйским анализом последствий

нововведений.

Не, ну про это я какбэ догадалсо;)

Но, на удивление, в русских интернетах и на сеоговноблогах пока тихо...

Что вызывает удивление, как минимум...

Из всего, что понял, а с английским я не очень, что:

-это пока в америкосии;

-смысл в том, что все автоматизировано, но при этом смысл алгоритма, в том что пользователям звонит инженер Смит (или, что реальнее - инженер Ляо, ему меньше платить надо) и спрашивает: а вам понравился такой-то сайт? И на основании этого происходит ранжирование.

-похоже Гугль обосралсо.

Ну тут пишут, что Кофеин, хотя и ускорил гуглю индексацию, но привел к тому, что начал вылезать "поверхностный" (shallow) контент. На своих примерах я вижу, что таки да. Вылезают какие-то странные сайты "ни о чем". И если монстры типа Ask или Wikipedia стоят себе нормально, то мелкоту всякую колбасит в серпе, как носки в стиральной машине, без видимой логики.

Обсуждают, почему получили по ушам такие статейные сайты, как www.ehow.com или www.suite101.com. Пишут типа "Suite101 and eHow are often compared and labeled as “content farm” type sites" - то есть подозревают их в том, что они являются контентными фермами. То есть возможно, что статейные архивы и интернет-каталоги еще больше потеряют в трасте.

Также делают некоторые выводы относительно целей Гугла, которые он преследует этим алго (надо только учесть, что это тоже догадки по большей части, т.к. Гугл подробности по панде не спалил)

- Забота об уровне комфортности юзера по части безопасности его персональных данных.

Кредиток, медицинских картах и т.п. Как раз это делается вручную. Пишет инженер Ляо и

начинает выяснять ощущения. Ясно дело, что это опасно только для больших сайтов, типа

интернет-магазинов.

- Сайт выглядит авторитетно для своей области. Как раз за это треплют eHow. Типа какого хрена

пользователь должен черпать информацию о раке 4й стадии из какого-то статейного каталога, а

не из надежных медицинских источников

- Достаточно ли пригоден контент к печати? (вот тут я не понял, нафига они и как будут

проверять, но так написано)

- Не перегружен ли сайт рекламой. Ну тут понятно.

- Основываясь на комментариях Каттса автор говорит, что гугл будет сообщать, почему сайт

понизили в выдаче.

- Алгоритм все еще настраивается...

- Большинство изменений в ранжировании делаются алгоритмически, но некоторые измения

делаются вручную.

- Если вы используете сгенерированный контент, то его лучше держать отдельно от оригинального высококачественного контента и закрыть его от индексации.

- Устаревший дизайн может сыграть негативную роль чисто с эстетической точки зрения. Старомодный сайт может выглядеть менее внушающим доверие.

- Дублированный контент в этом апдейте может сыграть роль.

- Чрезмерное количество очень коротких статей.

- Характер внешних ссылок может сыграть свою роль. Дисскуссия об этом есть здесь

http://www.webmasterworld.com/google/4275474.htm

- Хорошая структура страницы тоже сыграет свою роль

vpapazol добавил 10.03.2011 в 15:45

Хм, а тут http://www.webmasterworld.com/google/4275474.htm пишут что eHow кагбэ приподнялся,

но все пытаются угадать, почему. Потому как другие подобные сайты типа Suite101 или HubPages получили по опе.

Пишут, что на HubPages есть статьи, которые не пессимизированы, но много и таких, которые не имеют бэклинков и вообще низкого качества.

Н-да... Интересно сюжет закручен.

Вот тут интересно про статьи, размноженные машинным способом (machine-spun stuff)

There is another factor too - in recent years hubpages was a target for link-seekers, who posted machine spun stuff (to by-pass hubpages duplicate checker) in order to get a link. Now the active hubpages community does seek these pages out and report them, and hubpages closes them down - but the active community is much, much smaller than those who post and run, and they were and are fighting a losing battle.

The machine-spun stuff often doesn't read well, it's very badly spun. If you don't believe me, get a hubpages account and then do some "hup-hopping". If G are using linguistic indicators, then this hurt HP badly

EHow doesn't have a problem with machine spun stuff, because they don't have people just freely submitting stuff to them in return for links.