- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
В 2023 году 36,9% всех DDoS-атак пришлось на сферу финансов
А 24,9% – на сегмент электронной коммерции
Оксана Мамчуева
Тренды маркетинга в 2024 году: мобильные продажи, углубленная аналитика и ИИ
Экспертная оценка Адмитад
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Заметил на форуме путаницу в терминах "точное вхождение", "прямое вхождение" и некоторых других. Действительно, грань настолько тонкая между понятиями, что кажется, на первый взгляд, что значат они одно и то же.
Рассмотрим пример ключевой фразы:
пластиковые окна цены
Вот несколько примеров разных текстов, содержащих вхождение ключевой фразы.
1. Покупайте пластиковые окна цены в нашей фирме.
Текст получается корявым, но зато вхождение чистое. А вот другой вариант:
2. Покупайте пластиковые окна, цены на которые можно посмотреть на сайте.
3. Наша фирма изготавливает пластиковые окна в Москве. Цены самые низкие в городе.
В первом и втором случае вхождения разные, поэтому требуют разного названия, по идее, чтобы не было путаницы.
Далее, как определить, какое вхождение заданного ключевого слова в этом тексте:
4. В разделе "прайс-лист" вы можете ознакомиться с ценами на деревянные окна, а также на пластиковые с климат-контролем.
Все это, а также возможность выявить для каждого вхождения свойства, подводит к тому, что необходимо классифицировать их, что и было проделано в работе "Классификация вхождений ключевых слов".
Исходя из приведенной классификации наши примеры имеют следующие вхождения:
1. Точное или чистое вхождение.
2. Прямое вхождение.
3. Прямое разбавленное вхождение.
4. Обратное морфологическое разбавленное вхождение.
Делитесь своими комментариями!
Сорри, но так и хотелось написать, вроде бы всё Чётко! )
Коль дали определения с примерами, давайте и опишите влияние того или иного вхождения в Яндексе, а иначе это просто пост со ссылочкой на блог :)
Коль дали определения с примерами, давайте и опишите влияние того или иного вхождения в Яндексе, а иначе это просто пост со ссылочкой на блог :)
Согласен.
Необходимо понять, какие ссылки лучше влияют на продвижение.
Чистые вхождения, точно посторяющие запрос, или переделанные в "читаемые".
"Обратное вхождение" - ну это же жесть! :)
Заметил на форуме путаницу в терминах
Делитесь своими комментариями!
Хорошее предложение.
Как говаривал старина Декарт:
"Определяйте значения слов, и вы избавите свет от половины его заблуждений"
неплохо бы еще договориться о том, что такое ВЧ, СЧ, НЧ.
А то пишут: "раскручиваю по ВЧ запросу". А ВЧ для данного сеошника - это сколько?
В каждой голове свое понимание ВЧ будет
Заметил на форуме путаницу в терминах "точное вхождение", "прямое вхождение" и некоторых других. Действительно, грань настолько тонкая между понятиями, что кажется, на первый взгляд, что значат они одно и то же.
Дело в том, что поисковики пока что не сообщили нам, какие свойства документа они используют в ранжировании. Поэтому термин "точное вхождение" может иметь совершенно разные смыслы в Яндексе, Гугле, Рамблере и Гоге.
Зачем оптимизатору заучивать Вашу классификацию? Я вижу только один повод - чтобы посты оптимизатора мог потом сразу понять devaka. Повод не убедительный, статья не нужная.
Гудман - зануда :).
По сабжу - классификация как классификация, может быть и полезной в рубрике "Разбавляй!". Если приживется, то лучше, чем ничего. Быть может, классификацию разбить на два-три основных блока, назвать их исходя из уже сложившихся традиций (насколько это возможно) и более детально классифицировать эти блоки уже внутри. Меньше путаницы будет, память-то человеческая - не резиновая.
И да, добавить "отсутствие вхождения" - "невхождение" :).
G00DMAN, благодарю за комментарий.
Поисковики, безусловно, мыслят другими категориями, чем просто вхождения. Но тут речь не о них. Предположим, что мы рассматриваем контент текстового файла с помощью редактора. Конечно, пока классификация не приложена к конкретной задаче, сложно оценить её пользу...
Пользу классификации вы, возможно, примите после публикации результатов экспериментов определения относительных весов каждого из вхождений (это уже будет касаться поисковиков), а также применять её можно и при решении других задач. Если кто-то с ними столкнется, то ему понадобится классифицировать все виды, либо опереться на готовое решение.
CredoLol, согласен, нужно бы добавить ещё "невхождение" и "частичное вхождение".
частичное вхождение = употребление одного из слов исходного ключа, например в одном пассаже? А почему бы сразу не:
"морфологическое частичное вхождение"
"чистое частичное вхождение"
"частичное вхождение с большой буквы"
"частичное вхождение слово наоборот"
бред получается. Двигаемся не в ту сторону... вполне достаточно 4 вида вхождений + различные веса в разных ситуациях, при чём не ключа в целом, а каждого слова в отдельности и их суммы
Гудман - зануда :).
Зато по сути верно прокомментировал. Devaka, тиская в темноте черную кошку, пытается наощупь комментировать, - "А вот это, господа, хвост! А вот, это, господа, лапы! А вот это, безусловно, уши!" Какой смысл ее тискать, если она все равно будет ссать по углам..? ;)
Поэтому, Гудман, прав. Это попытка формализировать и так всем понятные категории и смысловые конструкции, вне метрических исследований. Проще говоря - софистика, чтиво для читателей, поиск информационного повода, дабы привлечь внимание к своему блогу.
Лично я не против, более того, у Devaka сравнительно качественный блог и, пожалуй, один из лучших на SEO тему. Однако, если он ударяется в сухую формальность, справедливо будет сказать, что формально - это PR статья, оперирующая натянутыми смыслами, нужными только самому автору.