А давайте померяемся пипи... вИЦем...

http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%22target+blank+http+www+yandex+ru%22&stype=www

http://www.yandex.ru/yandsearch?text=anchor%5B%22target+blank+http+www+yandex+ru%22%5D&stype=www

Почему у Яндекса последнее место?

Суммврный вклад и плотность(?) выражаются в формуле (можно поприкалываться? :) )

числонайденных/sqrt(числосамогочастогословавовсехссылках)

Кстати, легко могу найти контрпример. Когда весьма популярный сайт благодаря случайной ссылке на первом месте из 1000 сайтов по фразе, стоящей в тексте этой ссылки.

Да. Но я так понимаю, должно быть и какое то верхнее ограничение. То есть, если все ссылки содержат к.с. или, допустим, плотность более 80%, повышается тошнота или чтот в этом духе.

ХРНС, я правильно понимаю Вашу гипотезу?

Тошнота повышается всегда и от 80% не зависит (в гипотезе)

А контрпример, если Алекс :) сейчас посмотрю

Посмотрел. Видимо я тупой, контрпримера не увидел :(

Что-то мне внутренний голос говорит что 3 отсеиваются якобы по контексту (по терминологии Садовского) из ВЫДАЧИ, но не из УЧЕТА ссылочного. И они НЕ ЗАВЫШЕНЫ, а такие и есть. Просто Яндекс их мсключает из ВИДИМОЙ выдачи, но не из индекса и расчетов.

Тут путаница.

Каталоги вредны тем, что раскручивают их без учета КОМБИНАЦИЙ ключевиков. И когда так раскрутили трудно поднять НУЖНЫЕ комбинации, так как уже другие мешают.

Например, в текстах ссылок 2000 слов недвижимость 1000 Москва 3000 квартира,... и в этом случае квартира начинает мешать недвижимости и особенно Москве и особенно особенно недвижимости в москве и даже квартирам в москве. А обычно все вешают на морду. И морда тухнет.

Это 6/sqrt(37000). И возможно :) умноженное на Логарифм от (число страниц в планете/число найденных страниц).....

ХренРедькиНеСлаще, хм, очень презабавно

"Например, в текстах ссылок 2000 слов недвижимость 1000 Москва 3000 квартира,... и в этом случае квартира начинает мешать недвижимости и особенно Москве и особенно особенно недвижимости в москве и даже квартирам в москве. А обычно все вешают на морду. И морда тухнет."

но зато "квартира" у нас в ТОПе. а по частотности этот запрос значительно выше чем недвижимость в Москве. То есть, как бы такая пропорциональность соблюдается в соотношении "важность/частотность запроса"/"количество ссылок"

и да, "москва" приподнять тяжелее, так она и не сильно то нужна

В целом же, напрашивается вывод: каждую страницу надо двигать по как можно меньшему количеству слов, причем эти к.с. должны быть как можно более схожи друг с другом

иначе 200 ссылок с к.с. "синие валенки" будут мешать двигать эту же страницу по слову "красные ботинки", так?

и придется ставить больше ссылок со словом "красные ботинки" отчего у нас могут упасть те же "синие валенки"

все верно?

Dervish, проведем мысленный эксперимент.

Пусть будут у нас два ключевика валенки, шляпы

И наставили мы с 100 морд ссылки со словом валенки.

Будем считать, что только ссылочное играет и морды одинаковые.И в ссылках только по одному слову.

Многие естественно считают, что релевантность ПРОПОРЦИОНАЛЬНА числу ссылок со словом валенки. А на каком основании?

Вот ОДНА из гипотез:

Релевантность пропорциональна числу ссылок, деленному на корень квадратный из число ссылок с самым частым словом в ссылках (обозначим МАКС. Если самое частое слово встречается реже 8 раз, то МАКС принимается равным 8.

Почему это могло бы быть?

- чем больше слово встречается, тем релевантность выше к запросу по этому слову, при прочих равных.

- если спамить начинают слово, то не так резко релевантность увеличивается и при этом снижается релевантность по другим словам, это антиспам в действии.

- примерно так работает Яндекс Сервер по контенту :)

Есть и другие гипотезы :)

Вот об этом параметре, который в знаменателе и его существовании и идет дискуссия :)

То есть, по Вашему он таки существует?

Неважно там sqrt или логарифм или дифур

Для Гугла вот имхо существует, а вот в Я...

какие другие гипотезы?)

Мне все таки _кажется_ (т.к. анализировал только выдачу и позиции, серьезных опытов не ставил), что при каких то неудачных проставлениях ссылок с к.с. упасть можно и по этому к.с. тоже

В этой же формуле (в данном случае релевантность будет sqrt (x), где х - частотность к.с. в лексич. составляющей)

будет расти намного медленнее чем вначале (когда мы еше не прошли барьера в 8 или какая там у них пороговая величина), но БУДЕТ расти...

Да, для самого спамного слова релевантность будет расти но достаточно медленно, кстати и ступеньки там идут чаще и мельче, ( финкция эта ступенчатая, а не гладкая).

А вот вопрос похитрее ( а как там с предлогами, или падежами? как со склейкой :) ? Уникальностью (фильтром)?...

И есть ли фильтр на УЧИТЫВАЕМЫЕ ссылки (кворум)?

Вот, например, чтобы народ взволновался, озвучу одну гипотезу :)

ссылка учитывается ПРИ ЗАПРОСЕ, если найденные в ссылке слова составляют кворум по отношению к полному тексту ссылки :)

Т.е. сумма весов найденных в ссылке слов (типа как у миныча) составляет определенную часть (мягкость вспомним: // смотрим хелп Яндекса) от суммы весов всех слов в ссылке. Не забываем еще про множитель корень(число слов в запросе-1), смотрим статью Маслова и Сегаловича на РОМИП.

"Да, для самого спамного слова релевантность будет расти но достаточно медленно, кстати и ступеньки там идут чаще и мельче, ( финкция эта ступенчатая, а не гладкая)."

ну вот, а у меня немного другие данные :)

предлоги выкидывает)

падежи проверить легко, вроде сейчас их склеивает не помню точно

про кворум и фильтр на учитываемые ссылки чуток не понял)