Минусы TYPO3 CMS

Высокий порог вхождения, высокие требования к хостингу.

Требования к хостингу не самые высокие. А вот порог вхождения высок, если есть сложность в фреймверком, то с данной системой тоже будет тяжело, но она себя окупает

Минусы - не работает на говнохостингах (главный).

Минус второй. Необходимо понимание принципов работы системы, после джумлы вкуривается не сразу.

Порог вхождения на уровень старта сайта преодолевается установкой testsite пакета при инсталяции, но там образец сайта чуть ли не 1999 года, за это время столько нового сделали.

Кроме того, все чаще стали появляться готовые сборки конфигов - поставил их на поставленную систему - обновил экстеншны и язык из репозитория - скормил ему верстку дизайна с картинками - и пожалуйста, можно контент сайта набивать. В ручном режиме сайт на typo3 можно делать чуть ли не шелловым скриптом, складывая в заранее подготовленную и поименнованную в конфиге папочку дизайны сайта (чем я иногда и занимаюсь для простых сайтов из 20 страниц).

На днях вышла стабильная версия 4.3.0 Предпоследняя в этой ветке, во всю делают версию 5.

Они уже собираются на php 6.

vedomir, Спасибо! Исчерпывающе.... Думаю делать Большой и функциональный сайт (почти портал). Jooml"у" не хочу использовать так как (если навешать модулей и т.п.) очень сложно отладить "скорость". Конечно же Drupal лучший выбор, но думаю на разработку с большим функционалом уйдет очень много времени...Решаю между TYPO3 и Dle..

Не нужно сравнивать не сравнимое

Что нового для администратора сайта будет в typo3 версии 5.0 ? В версии 4.3 они ввели перетаскивание контента между блоками в темплавоиле, хотелось бы еще более продвинутого решения

Про 5.0 пока неизвестно - у меня есть подозрение, что они перепишут BE еще раз.Тем более что у typo3 будет новый шаблонизатор Fluid

Как написал какой-то гуру менеджмента: "Недостатки являются продолжением достоинств"

Так что имхо лучше говорить не о минусах, а об особенностях.

К особенностям можно добавить:

1) TYPO3 внедряемая система и в значительно большей степени "заготовка" (CMF), чем друпал и жумла.

2) в TYPO3 мало (по сравнению с друпал) возможностей по созданию контента юзерами. То есть, если вам надо сделать хабр, то на друпале это реально получить почти из коробки, а на TYPO3 - нет. То есть, TYPO3 заточена под ситуацию, когда контент добавляется специально обученными редакторами сайта (обучать надо обязательно, хотя бы 20 мин или давать видео-инструкции).

3) в целом TYPO3 заточена под профессиональное использование (как в аспекте разработки сайтов, так и в аспекте редактирования).

То есть, связываться с TYPO3 имеет смысл, если вы планируете делать на ней сайты постоянно.

А что касается редакторов - интерфейс TYPO3 очень функциональный, и удобно рулить сайтами и системами сайтов, в которых сотни страниц. Но one-time-per-month-editors часто забывают, как и что делать (нормальной dashboard нет, FrontEnd редактирование нормальное появилось только в версии 4.3 и еще сыровато).

минусы с точки зрения программиста, см. здесь http://forum.typo3.biz/showthread.php?t=7518&page=2 (пост Дмитрия Самойлова)

сложная она, на детальное освоение и понимание системы нужно гораздо больше времени, чем на другие системы. имхо.

Новичку она может показаться сложной. Человеку измученному вордпрессом, джумлой и дле - может даже очень прийтись по вкусу. Я переходил на typo3 с phpNuke, это было так давно :)))