Ну откуда они бурет столько контента?

А почему бы и нет?! Только здесь 50 человек не нужно, они не так уж и много новостей постят в день.

Не судите всех по своему примеру ;)

Такое и на сплоге можно написать, т.к. написанное еще не является действительным ;) Хотя может быть и правда в данном случае.

А вот давайте посмотрим.

Одна из свежих новостей, первая попавшаяся: http://luxury-info.ru/main_news/10906.html

Бросающуюся в глаза строчку о требовании активной гиперссылки мы видим, а вот источник новости нет.

Очевидно, это их "интеллектуальная собственность"? Как бы не так:

http://www.krcg.com/news/news_story.aspx?id=183584

http://www.foxnews.com/story/0,2933,414363,00.html

И еще куча других сайтов. Это уже перепечатки, оригинал я не стал искать, но обратите внимание, в приведенных мной ссылках буржуи аккуратно указали копирайт Associated Press. Чего господа редакторы, журналисты и переводчики с обсуждаемого сайта не сделали.

Так что... Модель набора контента проста. Сидят они на зарубежных новостных сайтах, переводят, рерайтят и публикуют без ссылки на источник, не забывая при этом потребовать активную гиперссылку на свой сайт. Рашн бизнес, ага.

ТС, почти уверен что контент они качают по rss(откуда Вам уже сказали) либо своими роботами-обходчиками. Потом прогоняют через синонимайзер, а потом 1 раз смотрят(читают) глазами и правят ошибки...

В итоге - 1 или несколько человек при таком подходе вполне хватит.

А как правильно выше уже заметили не так уж много у них и новостей ежедневных.

☝

Блин, халава получается какая-то...

ну почему же - нормальный синонимайзер денег стоит, робот-обходчик (если не RSS) - тоже под заказ писать нужно, люди читают - время свое тратят - не совсем халява-то;)

А Вам кто мешает по такой же схеме работать? И брать выше - рерайт качественный - тогда никто не придерется, что нет ссылки на источник - смысл будет один - а уникальность 95%

Ну дык в сети вообще много чего халавного есть... был бы мозг :)

PoMka, вот, и бесплатный =)

_Ad добавил 05.09.2008 в 12:46

Вообще это уже само по себе означает огромные трудозатраты.

в то же время по законодательству (ГК РФ, статья 1259) новости не являются объектами авторских прав. Их можно тырить по всякому и даже ссылки не ставить. Вы сами наверно неоднократно видели по ТВ репортажи в новостях, скопированные с других (импортных) каналов. Там даже логотипы не затёрты.

другое дело, что новостной контент имеет свою специфику. Старые новости даже отлично ищущиеся в поисковиках нафиг никому не сдались. У самого был новостной сайт с архивом на 10 тысяч новостей, накопившихся за 5 лет.. Хрен там они кому понадобились.. трафик из поисковиков был мизерный и случайный..

Это я к тому, что завидовать подобным сайтам по поводу кол-ва новостных материалов не стоит. Они привлекательны народу актуальной инфой.. после этого старые новости можно даже удалять, так как контент они в принципе бесполезны.