Про сателиты и ip

Нормальные саттелиты - вещь трудоемкая и затратная. Попробуйте создать хотя бы десяток на первых порах, потом уже сможете делать выводы. А так, в файле верные выдержки в большинстве - хороший сат нормально движется и на одном ИП, а сеть полудоров - забанят и на разных.

я эту тему создал после того как сделал более 100 нормальных саттелитов, добавил их в каталоги (на самих саттелитах были только 5-25 ссылок ведущие на разные тематические ресурсы), однако нужный сайт как занял 6 страницу, так и занимал в течени 2х месяцев, только после покупки ссылок он занял первую страницу, после чего я снял ссылки со своих саттелитов, и сайт на пару позиций опустился, вот у меня и возник сегодня в голове этот вопрос, раньше я думал, что ip - это бред, сейчас уже скланяюсь к другому, но может быть этот форум всетаки даст мне наводку, на что я очень надеюсь.

Скорее дело не в IP а в качестве сателитов.. 100 нормальных сателитов это очень трудоемкий процес и по времени 1 человек будет делать около года...

понятие нормальный сателит у каждого свое..

Можно и за неделю сделать 100 сателов потратив тока деньги на авторегу в каталогах и стырив контент! в одном дизайне отличающимся тока цветом и одной картинкой...

тоже интересует этот вопрос, т.к. только начинаю свою оптимизаторскую деятельность и не хочется делать ошибки в самом начале.

В день у меня получается по 3-4 сателлита, каждые по 10 страниц (уникал.)и с нормальными дизайнами.

тс спрашивает только про ip, а я хотел бы также спросить про whois. сайты на одном ip, одинаковый whois, между собою не перелинкованы, все являются донорами нескольких сайтов. акцепторы на других ip, whois , между собою не перелинкованы ( кольца нету ) - как на такое посмотрят поисковики?

IP, ИМХО!, не является пока проблемой, как и whois. А что будет завтра - одному Яше известно.

А он парень своенравный и взбалмошный 😡

И вот его данность - контент (тыренный и плохо рерайченный) запросто приводит к выпаду. На это стоит обратить пристальное внимание. И АКЦЕПТОРА "подкармливать" с доноров постепенно...

whois легко можно подделать, изменив регистрационные данные, сложней обстоит с уникальностью контента, но страна у нас большая и пишут дешево, и ip вот здесь не понятно, нужныли разные ip в разных классах подсети и вообще нужны ли разные ip, будет ли ПС автоматически налагать фильтры к сайтам ссылающимся с одного IP или из одного КЛАССА подсети (что является почти одним и темже, как мне кажется)

Голосуйте!

vik9541, У меня забанено Яндексом 18 сателитов. Контент уникальный. Предполагаю что из-за одинакового IP

Совсем забыл про сайт megagroup.ru, если кто в теме он был на первом месте по крутым запросам (хостинг, создание сайтов и т.п.), однако сейчас его нет в поиске яндекса.

Когда еще работала проверка "кто ссылается", я выявил что ссылаются 1000 сайтов, которые сделаны хорошо, почти все с уникальным контентом (megagroup.ru - делал сайты по 50$), конечно я не смог проверить все:), однако из большинства все было ок.

Сейчас смотрю на эти сайты (http://search.msn.com/results.aspx?q=ip%3A80.93.50.105&first=51&FORM=PERE) и пока не нашел, чтобы с одного из этих сайтов учитывались ссылки.

вывод: у меня только один - IP, но возможно ктото еще что-то заметит, пишите голосуйте, только коллективизмом мы исправим этот беспредел.

ЧИСТО IP не является критическим, как 1 фактор.

Тут нужно комплексно смотреть, если это гавносайты для продажи ссылок - разносить по разным и вхойсы тоже, если это нормальные сайты по направлениям деятельности у компании - тут IP не критический момент.

Из-за 1 фактора банить никто не будет - ИХМО

так, в догонку

http://www.stardesign.org/bible/spravka/porog-index/ - не то чтобы альманах, но все-таки

Если вы на сатах размещаете один и тот же телефон или e-mail, то они будут отловлены пауком запросто и бан почти гарантирован сатам. Поэтому, саты должны быть очень качественными, чтобы не забанили их по одному телефону или мылу. ИП практически не играет роли, только принадлежность одному персонажу и их схожая структура и развитость. Вот тогда один ИП станет просто дополнительным фактором в пользу бана.