эта ненавистная америка

Не стоит насчет благотворительности ни себе голову пеплом посыпать, ни Америку хвалить/ругать.

Я тут в каком-то топике про Америку, где речь шла о соблюдении/несоблюдении правил дорожного движения уже написал, что незачем людей хаять. Если население чего не делает, не в населении проблема, а в консерватории надо что-то срочно подправить.

Благотворительность в Америке очень развита. По объемам она составляет 4 процента ВВП. Представляете, какая это цифра в долларах?!! Гигантская.

Потому что государство поощряет благотворительность. Делает ее выгодной. Благотворительные суммы списываются с налогов. И предпринимателям, и простым гражданам часто выгоднее пожертвовать определенную сумму или имущество, чем заплатить с него налоги. Нация, где люди прагматики и привыкли считать деньги, деньги на благотворительность точно также просчитываются - что выгоднее для конкретного человека или бизнесмена в данный момент? Пожертвовать 1000 долларов и списать их, или отдать их государству в виде налогов?

Государство тоже просчитывает свою выгоду - не жреь в три горла, обдирая всех до последней нитки налогами, а создает огромную многомиллиардную индустрию пожертвований. Которая, между прочим, не только создает миллионы рабочих мест, но и реально обеспечивает десятки миллионов малоимущих. Снимая таким образом излишек социальной напряженности в обществе.

Мудрая экономическая политика на самом деле. Причем государство не пытается взваливать на себя огромный груз решения проблем социальной справедливости, а учавствует в процессе косвенно и аккуратно.

Другим государствам неплохо бы поучиться. Хотя ругать, критиковать и обличать - привычнее. :)

С уважением,

Виктор

А благотворительность-то в чём заключается? В помощи истинно нуждающимся или в помощи установлении дерьмократии в Багдаде?

Наверное в частности в "домах нетерпимости"...

vmegap,

Согласен с Вами, самому в Штатах пытались объяснить, но так и не понял. По-видимому не врубился в штатовскую налоговую систему. Моя фирма периодически помогает (когда есть возможность) обществу слепых, но это из прибыли. Налоги у меня от этого не уменьшаются. Видимо пока мы не доросли до такой системы. В Штатах меня когда-то просто поразило насколько там развито (и не из моральных, а именно из материальных соображений) спосорство, благотворительность - то музей за счет спонсора, то колледж ...

про себя говорить не принято, ниже были процитированы стихи:

я не спорю, знаю сам многих наших людей, верующих различных конфессий и НЕ верующих, которые помогают людям, которые дарят счастье детям... но жаль что больших масштабов пока благотворительность у нас в России не достигла

обратите внимание, что это было в 2005 году, в 2006 когда сумма была больше, жертв не было

Саш, да не важно тут кем я являюсь :), это третьестепенно, я просто хотел немного воспользоваться псевдопатриотической риторикой

из общения с американцами, да и из этой новости видно что жертвуют прежде всего небогатые американцы, есть достаточно серьезные церковные пожертвования опять же от не самой богатой части общества - иными словами то что на налоги никак не спишешь, богатые не спешат особенно делиться

или американская семья, жертвующая несколько сотен долларов в месяц может расчитывать на налоговые льготы?

- Доктор, меня беспокоит Гондурас!

- А вы поменьше его чешите... ;)

alut, в конце 90х, насколько помню, подобное было и в России - за счет спонсорства или благотворительности можно было заменять налоги. Многие компании охотно помогали спорстменам (из того, что знаю). Потом это убрали. Поток спонсорства снизился.

Я не экономист и тем более - не -макро, но имхо лучше бы свой внешний долг попробовали закрыть. Который в 7 раз больше приведенной по ссылке суммы.

Из всего вышесказанного только vmegap подметил наиболее важную для государства функцию благотворительности - снимается часть социально напряженности.

А вот внешний долг ни в коей мере не давит на мозги социуму, вот его и оттягивают, и копят до последнего...

А и правильно считается.

chaif, vmegap, вы точно не путаете "уменьшение налогов на сумму благотворительности" и "уменьшение налогооблагаемой базы на сумму благотворительности"? По моему, действует второе. И в Америке, и в России.

А зачем? Если проценты по нему ниже, чем прибыль от тех же денег в других местах, то его гасить невыгодно.