Еще раз про авторские права

А вообще раз контент сами предоставляют, то какие опасения???

На фото, ИМХО, авторских прав, насколько знаю, особо и нет пока нет системы установления уникальности изображений.

А по не уникальному контенту вопрос возникает по SEO, если сайт, с которого контент берётся, продвигается, то если в больших количествах фактически копия его страниц появляется на другом ресурсе...

Опасение раз: сначала предоставят, потом скажут "а не предоставляли".

Опасение два: предоставят, а потом окажутся не авторами, а так, позаимствовавшими.

Что значит на фото нет авторских прав? Есть, конечно. По поводу уникальности -- дык вышли себе по почте со штампиком полноразмерные оригиналы заранее -- вот тебе и вся уникальность и доказательство оригинальности.

Нет, это мне не грозит.

З. Ы. Насколько я помню, авторские прва -- права на указание собственно авторства, с ними будет все Ок. А вот всяческие там имущественные на использование ентого произведения -- это вот трабл.

Некоторые энтузиасты могут предоставлять Вам контент скопированный ими, например, из журнала. Прислать ранее опубликованную фотографию. По моему скромному мнению авторское право более или менее закрепляется в момент издания материала. Проблемы у Вас могут возникнуть когда издательство подаст на Вас в суд.. Поэтому стоит хотя бы проверять на уникальность то, что Вам присылают.

ИМХО это не доказательство, кто то другой может сделать то же самое.

Mad Bear, авторские права у этих самых авторов никуда не деваются. А ежели они при публикации в журнале подписывали договор, что больше материал никому не предоставляется -- тогда это уж их проблемы, что предоставили. Правда, при письменном подтверждении их согласия на публикацию на моем сайте. А вот без нее...

Если у автора имеются оригиналы (в идеале -- негативы или слайды), то, выслав на свой же адрес их заранее со штампиком, он снимает все вопросы в суде (по информации защищающихся). Другой выслать не может -- т. к. у него нет оригиналов. А если и появятся, то точно позже, чем у автора (работает штампик).

Не говоря уже о том, что можно еще и слегка фото подрезать, и оставить целый оригинал только у себя. Тоже неплохо...

Если обратите внимание, то на большинстве сайтов фото одни и те же особенно туризм - фото курортов, отелей и пока громких судебных разбирательств не было, хотя используют такой способ и крупные компании, сайты которых в ТОП. А как установить авторство - по логотипу наложеному слоем, который убирается довольно не сложно профессиональными контент-менеджерами?!

Усложняете всё безмерно... тогда уже раз всего бояться надо брать и писать контент уникальный со своими авторскими правами, о которых много говорят, а никто толком не знает. Логически подумайте - кто будет давать свой контент, и при этом ещё что то отписывать, сканить, отсылать и т.п...

Вы меня немного недопоняли :) Вы уверены что приславший Вам материал человек автор? Я обратил внимание на этот момент. Если у Вас серьёзный коммерческий проект то Вам нужно подтверждение его авторства + его письменное разрешение как минимум.

Ясно. На это я тоже опасения прописывал во втором своем посте. С другой стороны, при наличии бумажки все шишки на предоставляющего материал, а без нее -- хоть бы он и автор, все равно проблемы, как я понимаю, могут быть.

Хотя вообще -- тоже забавный вопрос. А как в бумажке прописать, какие именно 100 фотоснимков предоставлены?

Авторство устанавливается в суде. Можно и без всяких логотипов. Например, как я уже описал -- по принципу, у кого имеются оригиналы снимков. С текстами, думаю, сложнее.

Брр. Видимо я Вас слегка недопонял в этом вопросе. Чем грозит?

Быть может, усложняю. Но, раз закон имеется, то, хыть прецедентов защиты таких прав и не сильно много, интересно, каким образом этот закон соблюсти можно...