- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Зачем быть уникальным в мире, где все можно скопировать
Почему так важна уникальность текста и как она влияет на SEO
Ingate Organic
ну если есть аналитика от гугеля и на сайте пф хорошие, то быстрее гугл поднимет в топ, вот и все. Если нет будет дольше продвигать вас (будет через пользователей у кого хром стоит отслеживать пф) если сайт хороший с хорошими пф
Возможно. Судить не берусь. Но аналитику не ставлю - мало ли что они там нароют, и будет ли это в плюс.
Было бы так - нас бы всех тут засудили. Вон, в шрифте каком-то убогом дыру нашли. А уж аналитикс до этого под лупой рассматривали и рассматривают.
ну если есть аналитика от гугеля и на сайте пф хорошие, то быстрее гугл поднимет в топ, вот и все. Если нет будет дольше продвигать вас (будет через пользователей у кого хром стоит отслеживать пф) если сайт хороший с хорошими пф
таки да
Тогда вы сами все понимаете :)
Кто тут пишет про ГСы, для понимания: у нас пострадали в основном страницы с контентом научного класса. Т.е. написанным реальными докторами наук и экспертами в тематике. С авторскими фото. С эксклюзивным контентом для людей. Без рерайта, генеренки и пр.
Но пара гс (с контентом класса "чуть лучше, чем в сми") тоже попали под раздачу.
При этом наши гс и полугс много где в выдаче выше наших же экспертных ресурсов.
Это при том, что на экспертные ресурсы немало ссылок Дойче Велле, Ройтерс, Бибиси и прочих топов. А ссылочное полугс - это обычный коллаборатор.
При этом наши гс и полугс много где в выдаче выше наших же экспертных ресурсов.
так теперь генерка это экспертная информация судя по поведению гугла
сами подумайте, если гугл вводит ai Overviews, значит он считает сгенерированный ответ лучше чем ваш сайт, все же логично
а все остальное вы пишите для обучения нейронки, а не для юзеров
правда есть нюанс, если вы сгенерите контент и скажете показывать в гугле это не сработает (обычно) потому что вы не гугл, вам нельзя
вы серьезно думаете что аналитика не является источником данных про посещалку сайта для гугла?
Возможно, косвенно. Агрегированные данные - может быть. Но и эти данные - они сильно зашумлены, я б не стал полагаться на такую статистику.
Но и эти данные - они сильно зашумлены
они зашумлены относительно одинаково на вашем сайте и на чужом
вы видимо хотите получить пф из 100% юзеров на вашем сайте, но можно получить из 20-30% и сравнить их с 20-30% на другом сайте
Возможно, косвенно. Агрегированные данные - может быть. Но и эти данные - они сильно зашумлены, я б не стал полагаться на такую статистику.
но можно получить из 20-30% и сравнить их с 20-30% на другом сайте
а учитывая что хром почти 70% , а сафари 20% . То на двоих 90%, а плюс аналитикс и др источники
Так что думаю учет этих данных будет расти с каждым апдейтом.
а можно поподробнее что вы делаете с картой сайта ?
Это работает только в том случае, если проблема с индексом произошла во время апа. Конкретно у меня выкинуло много страниц, очень много, поэтому возвращаю то, что выпало.
Так что думаю учет этих данных будет расти с каждым апдейтом.
Осмелюсь предположить, что будет другой сценарий: с каждым апдейтом будет уменьшаться % и качество органических результатов поиска в пользу генеренки, а первые в выдаче органические результаты будут отвечать на вопрос максимально сжато. С двумя целями:
1. "благой" - чтобы не утруждать юзера чтением длинных текстов. Даже сейчас краткий текст в стиле "вода с водой" лучше ранжируется, чем экспертная статья. И дело будет усугубляться.
2. "корыстной" - не создавать конкуренцию с ответами Джемини, чтобы они не смотрелись явно ущербными. Ну и если у нас будет приоритет кратким текстам на водной основе, их будет сложно сортировать по качеству (вот и причина того самого рендома). Более того, исходя из того, что оценка будет на основе все той же АИ-генеренки (как эталона для переобученной сети), эти тексты будут заранее потенциально хуже, чем сама генеренка.
Соответственно, при таком раскладе эти 2 цели могут быть лейтмотивом сознательного ухудшения качества информационной выдачи. Потому что реально я в последнее время сталкиваюсь, что периодически не могу найти многие вещи в Гугле даже применяя расширенный синтаксис запросов.
Ну и вероятно, будет блок рекламы, блок АИ, снова блок рекламы, и где-то там только органика. А через время юзера даже не заметят, что органические результаты просто пропали из выдачи - они уже привыкнут к новой "матрице" и АИ-выдаче без перехода на сайты.
То есть, в этот раз не яндекс пошел путем гугла, а гугл путем яндекса. Полная, 100%-ая, коммерциализация выдачи.