Зачем нужно SEO?

Совокупность ссылок в анкор листе (их суммарный вес) формирует общий вес, который влияет на релевантность страницы по ключевому слову, который используется в анкор листе.

Непонятно - поясню. Используемые слова в анкоре донорских ссылок влияют на алгоритм ссылочного ранжирования.

Добавляемые ссылки - увеличивают сигналы для ссылочного ранжирования. 

В своё время классическим примером ссылочного ранжирования внутри сайта был НПС.

Каким образом? анкор на доноре, вернее составляющие анкор слова, могут повлиять на алгоритм ссылочного ранжирования

И каким образом "слова в анкоре донорских ссылок" (сама фраза - один т. в две ширинки становись"), если ранее ты отрицал влияние ссылок как класс

Влияют не "слова" в анкоре ссылки, а действия на ссылку и соответствие донора тематике акцептора, и то минимальное значение, основное - ЭТО действия и их регулярность, которые должен произвести пользователь, что и учитывает АЛГОРИТМ РАНЖИРОВАНИЯ, но не сам набор слов в анкоре, а уж тем паче ссылка.

Набор слов, т.е. анкор ссылки служит привлечением внимания посетителя донора, а не сигналом Яндексу, что ссылка есть и надо ее учесть. А алгоритм учитывает не саму ссылку, а факт поведения (перехода) на акцептора, если профиль сделал конкретное кол-во действий, соответствующие "набору слов в анкоре". Т.е., если профиль перешел по анкору "купить розового слона", и просмотрел 3,5 страницы и задержался на странице необходимое кол-во времени, а сам акцептор соответствует полностью тематике относительно контента страницы, на которой был произведен переход с донора, то несколько таких переходов, попадающие в цель эталона для конкретного запроса "купить розового слона" и будет учитываться нейросетью яндекса для дальнейшего учета в ранжировании конкретного запроса.

Ересь какая. Я не отрицал влияния ссылок как класс.

Ясно, Datot. Ты просто не понимаешь как работает ссылочное ранжирование. 

Ссылочное ранжирование не учитывает посетителя и уж тем более поисковый робот не оценивает внимание пользователя к этой ссылке.

В ссылочную эру SEO оптимизаторы пачками покупали ссылки на непосещаемых страницах и никаких посетителей там в помине не было. Учитывался вес ссылки и использование слов в анкоре по которым этот вес распределялся. Дальше отдельный вес слова влиял на релевантность страницы по заданному слову, его синонимам и семантически связанным словам.

В своё время появился довольно расхожий миф, что клик по ссылке и переход положительно влияет на "действие ссылки". Миф этот был довольно плотно растиражирован биржами ссылок, чтобы мотивировать покупателей на дополнительные услуги. Но здесь не надо смешивать ссылочный фактор и кликовый фактор. Кликовый фактор может влиять на устойчивость донорской страницы в индексе, также кликовый фактор является доп. источником и точкой входа для страницы-реципиента. ПФ сигналы связанные с действиями на страницы - могут влиять на её видимость, но это не относится к дополнительному "весу" или дополнительный полезности ссылки. В своей время проводились эксперименты, чтобы все эти "усиления" ссылок не давали эффекта по позициями (потому что обычно были организованы бот трафиком), поэтому, пожалуйста, не надо смешивать. 

Ссылочное ранжирование работает без посетителя. Для того оно и называется ссылочным.  

Надо улавливать суть.

Сигналы для ссылочного ранжирования. Фактическое приобретение ссылок и учёт их после индексации донорской страницы и является рабочими сигналами для ссылочного ранжирования. 

Потому что там про ссылочное ранжирование нет, там есть про сигналы ранжирования.

А про ссылочное ранжирование можно прочитать здесь.

Не надо пребывать в старческой зависти и вообще не надо никому завидовать. Я никому не завидую и готов с каждым вести уважительный и конструктивный диалог, если я вижу  внимание и искреннее желание разобраться.

Можно ведь спокойно общаться и восполнять друг друга знаниями, и даже если кажется, что человек заблуждается или выпадает из твоей картины мира, всегда есть возможность спокойно, без манерности и грубостей обратить внимание на более авторитетный источник (если есть уверенность в своей правоте), либо более внимательнее послушать и переспросить, потому что есть вероятность, что и сам возможно:

а) что-то недопонял

б) чего-то не знаешь 

не не, ты смешал понятие вес и релевантность. У ссылок нету никакого "общего веса релевантности" - у них  есть вес, а релевантность это уже другая степь совсем. Анкор ссылки можно еще как то за уши притянуть к связке донор акцептор. Но а вообще релевантность это :  запрос - выдача/документ .

тут тоже перемудрил :

смешал "сигналы" и "ссылочное ранжирование". Первое это  признаки чего то либо какие то сообщения нам о чем то, неконкретные данные. А второе это алгоритм пс - конкретное понятие

тематика до жопы, как и действия ЕСТЕСТВЕННО . Никогда не покупал тематических ссылок или лоховского развода "усиление ссылок переходами" ))

имеенно ееи будет учитывать

ага, особенно если нету метрики на акцепторе или доноре или на обоих сайтах )))))

Вован ты меня удивил. Ты что реально веришь в эту чушь ?

ну у меня мск, и конкурентная тематика

обижаешь, думаешь я не знаю конкурентов - там большие маги сетевики, мне есть куда расти

👍

Нет, Володь, ты не просто не вчитался в написанное. Суммарный вес образуется не в ссылке, а в анкор листе, где и собираются сигналы по совокупному ряду входящих ссылок и их анкоров. Ссылок то может быть не одна, и запросы в анкорах могут повторяться. Складываем - получаем вес. 

Вес релевантности или очки релевантности - это тоже измеряемая величина. Конечно только по отношению к измеряемому объекту.

Релевантность - это соответствие документа запросу. Но есть понятие степени релеватности - насколько одна страница более релевантна запросу, чем другая. 

Классический TD/IDF, где значение одной релевантности может быть выше или ниже другой, но это что касается текстового ранжирования, а в ссылочном ранжировании рассчитываются веса используемых анкоров и их суммарный вес влияет на общую релевантность документа.

Слова в анкорам могут повторяться? Могут. Важно рассчитывать их ссылочное цитирование? Важно.

Важно рассчитать насколько часто используются те или иные слова в итоговом анкор листе страницы? Важно.

Вот рассчитанные веса используемых слов (по аналогии влиянии слов в TD/IDF) и определяют общий вес. Нормировка анкор листа и тема с безанкоркой - это явления той же природы. Да банально статистика SE сервисов, которая рассчитывает процентное отношение используемых слов в ссылках и формирует итоговый анкор лист - это и есть тот же механизм определения веса одного слова по отношению к другим на базе текущего набора обнаруженных внешних ссылок. 

Подожди, что значит неконкретные данные? Давай разберемся..

Допустим, ты купил ссылку "купить розовый слон", донорская страница проиндексировалась. Всё очень конкретно. Факт учёта этой ссылки:

а) повлиял на ссылочную цитируемость страницы - реципиента 

б) ты добавил очки релевантности странице - реципиенту по словам "купить", "розовый", "слон".

Эти конкретные сигналы (для отдельных слов) влияют на алгоритм ссылочного ранжирования в той мере, что эти данные участвуют и дают плюс в общем весе релевантности страницы - реципиента по словам "купить",  "розовый", "слон" и на все запросы, которые образованы этими словами.

Что тебе в вышесказанном кажется неверным? 

Если есть ниша которую можно занимать классикой текстовой релевантности и ссылочным - можно и нужно занимать.

Но например в B2B сфере услуг набор услуг может быть ограничен и там также как по товарной семантике не разгуляешься. 

К тому же за два десятка лет есть игроки которые годами ведут SEO и  для которых стадия базового SEO уже давно пройдена, вот как раз там в наборе ссылочного для Яндекса с ними бороться бесполезно. Поэтому приходится решать вопросы через ПФ и повышение конверсионности.

Я тоже удивлён. Datot вроде не первый год тут, а в базовой части анкорного (оно же - ссылочного) ранжирования усвоил давно разоблачённый миф.

Ну что же, я надеюсь, мы его убедили и он станет добрее :)

выдумки все это. Если ссылки и анкорный лист, там все просто, а есть релевантность выдачи/документа - и все. опять какието новые придуманные понятия))

как и это.

да как бы все мне кажется неверным:

Это не сигналы - это конкретные действия процессы - купил, проиндексировал, передался вес, алгоритм стал учитывать при ранжировании. Зачем смешивать понятия сигнала и действия/процесса. Да и не сигналы влияют на алгоритм - а разработчики алгоритма)) - сигналы это сообщения кому то что-то. А релевантность это для меня ( ну и я спецом загуглил - походу и для всех остальных кроме тебя ) это чисто про внутряк