С женой решили делать и-проект. Итог

Дык как он может сделать лучше, если этот сайт бывшая жена делала 😂

Вот и крючит бедолагу от жгучей обиды на "бабу", как он написал.

Хотя по сути вещей, да, хозяйка - забрала сделанное своими руками!

По действующему ГК РФ вебсайт не является объектом авторского права. Попытки натянуть сову на глобус - "составное произведение", "программный комплекс" - могут как прокатить в суде, так и не прокатить.

Теперь едем дальше. То, что бывшая жена заключала договор на создание данного сайта, вообще никакой роли не играет. По договору ей сделали шаблон с CMS (Битрикс) без контента. Если не была зарегистрирована торговая марка, то слова "сайт принадлежал ООО" не имеют смысла. Формально, никакой связи данного сайта с данным ООО не существует. То же самое можно сказать и о домене.

В плане сайта можно сказать следующее: редирект на новый домен, редизайн, переписывание текстов и новая жизнь с чистого листа. Потому что запретить бывшей жене использовать контент сайта невозможно - ни юридически, ни физически (я про Ctrl+C, а не про рукоприкладство, разумеется).

Думать нужно не о сайте, а о ликвидации ООО, потому что проблем от бывшей жены и соучредителя можно получить гораздо больше, чем 301 редирект. Есть шанс исключить юрлицо из ЕГРЮЛ как недействующее, если за последние 12 месяцев не было налоговой отчётности, но тут тоже не всё просто. В целом, именно это направление должно быть приоритетом, а не борьба за тексты.

Замечательно.

Т.е. можно ставить хакнутый Битрикс, а если кто придет - мол плати, авторское право и все такое, посылать к вам, мол Neatly с серча сказал, сайт это никакой не объект авторского права. В суде 50/50.

И так же тексты, и картинки они тоже - свободные (в "свободном доступе" как любят говорить), все можно брать никаких авторских прав.

P.S. Вот потом таких шутников, правообладатели и натягивают на кукан. Вместе со всем их детским лепетом. Ибо все защищено авторским правом,

и CMS, и тексты, и картинки, базы данных, дизайн, и даже на доменное имея можно регистрировать товарный знак.

Vladimirus, если бы сайт являлся сам по себе объектом авторского права, то именно владельцу сайта принадлежали все права независимо от авторства отдельных частей, а так же невозможно было использовать части "произведения" самостоятельно.

Вы не поняли о чем речь идет. Но уже категорически не согласны :)

Например, если художник смешал какую-то хитрую краску в нарушение чьего-то патента, а так же сам изготовил холст по чужой защищенной авторским правом технологии, то его авторские права на полученное в итоге произведение нисколько не пострадало бы от собственного нарушения авторских прав допущенных при создании этого произведения. Одновременно как владельцы авторских прав на краску и холст не получили бы никаких прав на произведение художника, не возникало бы "упущенной выгоды" и т.п. Вот как соотносятся самостоятельные объекты авторских прав.

Составное произведение не может иметь коллинеарные составляющие. Например, большая картина состоящая из множества чужих маленьких не может быть "составным произведением". Или музей картин не может быть самостоятельным объектом авторского права.

Авторство "программного комплекса" описывает программу без учета составных чужих частей. Эти части рассматриваются как подключаемые модули. В случаи сайта сама CMS не может быть "модулем". Соответственно, в нашем случаи сайт не может быть "программным комплексом".

Да какая разница. Вам принципиально что натянут не за "сайт", а "за CMS"?

Сайта не бывает без CMS (ну может еще есть статичные, но и там будет как минимум текст). А любая CMS - это программа для ЭВМ. И она защищена АП.

Если принципиальна формулировка. То натянут, за CMS (особенно если самопис, там автор тот кто написал), картинки, текст, дизайн, базы данных. Можно это все убрать, только что тогда останется от "сайта".

Да, ситуация интересная. ТС, вы по-моему не договариваете, лучше бы описали объективно ситуацию: кто из вас какую часть работ по сайту делал, кто какой квалификацией обладает. Тогда и советы в теме могли бы быть более рациональные. Одного формального описания прав владения недостаточно, неплохо бы понимать реальное положение дел.

Выше писали, что неплохо бы лицезреть жену в топике, возможно она тут уже есть 🍿

Еще ТС говорил, что с авторскими проблем нет. И почему-то мне кажется он не может приказом на нее влиять, там сама методика "приглашения" - неописуемо сложная...

А как на счет фирменного наименования. ООО называется Рога и Копыта. У ООО есть домент horns-and-hooves.ru (т.е рога и копыта по английски). Бывшая моя сделала разместила копию на horns-and-hoves.ru - букву одну убрала. И сайт у неё также называется Рога и Копыта. Это не есть нарушение? На сколько я знаю фирменное наименование также защищено законом.

Насколько я знаю надо не забыть это зарегистрироваться.

У Вас всё в голове смешалось - и Битрикс, и картинки.

Я нигде не сказала, что в интернете "всё можно брать". Я говорю о том, что в ГК РФ нет такого объекта интеллектуальной собственности, как вебсайт. Поэтому в суде попытки подменить это понятие чем-то схожим по смыслу (программный комплекс и т.д.) могут либо увенчаться успехом, либо нет. Это - простая констатация факта. Вдобавок, как я уже сказала, биться за данный сайт просто нет никакого смысла.

Вот именно.