This log "lift", and need just a little earlier to watch what was happening at the time of the "fall".
вы звоните врачу и говорите:
- ой, что-то мне плохо...
из недавнего что было - танька замуж вышла, а по телеку сказали сидите дома. до этого проблем с самочувствием не было, а сейчас вот началось.
что посоветуете?
в ответ резонно слышите уточняющие вопросы типа что именно болит, осмотреть бы, анализы...
а вы на это:
- я готов лечиться сам, но если у вас нет времени и желания помогать, я не обязываю! видимо врач вы так себе и знаний у вас не очень раз не можете помочь... и бросаете нервно трубку.
🙄
you call the doctor and say:
- oh, something I feel bad ...
from what has been recently - Tanya married, and on TV said, sitting at home. before problems with the well-being it was not, and is now about to begin.
what do you advise?
in response to reasonably hear clarifying questions like what hurts, to examine, analyzes ...
while you're at it:
- I am ready to treat yourself, but if you do not have the time and desire to help, I do not oblige! apparently the doctor you so-so and the knowledge you have not just can not help ... and throw the neural tube.
версии чего угодно кто захочет, может увидеть без проблем. из этого тайны не делается.
100% что не нужны фичи. но повторяю, если выбирать из всего нынешнего списка, то почему надо выбрать 10.4, а не 10.3 или еще ниже?
разработчики пишут do not use in production т.к. не полностью уверены именно в этих новых фичах. а все предыдущее в основном ведь кочует с прошлых версий без изменений.
там так и написано - "10.5 ... It is built on MariaDB 10.4 with new features not found anywhere else"
так яростно уверенны, что нынешняя 10.4.13 идеальна?
хотите сказать что 10.4.14 не будет никогда? :)
а если будет, то зачем сейчас сидеть на этой пороховой бочке с косяками?
почему не откатиться на 5.5 тогда вообще. вот там действительно stable так stable.
где грань?
вы меня подталкиваете все же сделать выбор версий...
ну допустим. но сколько думаете народу захочет спуститься на шаг ниже или еще ниже?
уверен, что ни единого. просто никто. всех все устраивает, у всех все работает как положено.
если какая-то новая фича в 10.5 и имеет баги, то как мы сошлись во мнении - никто ими не будет пользоваться и никто не нарвется. с такой же вероятностью существует куча багов в нынешних "стабильных" версиях. ведь их всех регулярно обновляют.
так что не надо так возмущенно преувеличивать.
version of anything anyone wants, can be seen without problems. this mystery is not done.
100% which are not necessary features. but I repeat, if you choose from all of the current list, why it is necessary to select 10.4, not 10.3 or even lower?
developers write do not use in production since not fully confident in these new fichah. and all previous mainly because roams from previous versions without changes.
there and it is written - "10.5 ... It is built on MariaDB 10.4 with new features not found anywhere else"
so fiercely confident that the current 10.4.13 ideal?
You want to say that 10.4.14 will never be? :)
and if so, what is now sitting on this powder keg with shoals?
why not revert to 5.5 if at all. Now there is really stable so stable.
where is the line?
you have to push all the versions to choose ...
let us suppose. but think how many people will want to come down on the step below, or even lower?
sure that neither one of them. just one. all are satisfied, all everything is working as it should.
if some new feature in 10.5 and has bugs, then we agreed - no they will not use it and no one plucked. just as likely, there a lot of bugs in the current "stable" versions. because all of them are updated regularly.
so do not be so indignant exaggerated.
нормально. это ж не альфа и не бета.
ничего, если пинком не подталкивать, клиенты бы так и сидели на php4 да apache1.
всех всегда все устраивает даже когда все откровенно плохо и медленно работает (речь не про mysql, а в целом про хостинг) :(
вообще, я еще пока в раздумьях, надо ли давать на выбор версии mysql или достаточно просто одной самой свежей.
также как ранее с apache была дилемма - давать им выбирать 2.2 или 2.4, но по итогу сложилось что 2.4 может быть полноценно поддерживать некоторые моменты как 2.2, несмотря на то что в 2.4 синтаксис немного изменился (речь про .htaccess, который может быть у клиентов километровый с очень лохматых годов и никто его не будет переделывать под 2.4)
в итоге просто встала 2.4 поголовно всем и вообще без проблем. а ныне 2.2 end of life и никто даже не вспоминает за него.
с php ладно, там много моментов не только при переходе с 5.6 на 7.0, но и дальше по 7кам есть нюансы. но тоже, кто изъявлял желание, тому включалась даже 7.0 alpha когда только только появилась и слух прошел что 7ка заметно шустрее :)
с mariadb как и с apache, глядя на нынешний список версий: 5.5, 10.1, 10.2, 10.3, 10.4, 10.5
ну не было ситуаций когда кому-то реально нужна была бы версия ниже из-за не работающего чего-то. поэтому пока просто максимальная. но в любой момент можно организовать выбор версий как и с php. у каждого клиента она своя, а не одна на всех с общей памятью, кэшами и т.д. как это у большинства shared'ов. если даже и упадет что-то у кого-то, то только у него. на остальных никак не отразится.
не забываем что речь про shared хостинг, на котором обычно никто особо изысканного не размещает ничего. так, вордпресики и т.п. популярные вещи. или самописные поделки.
нащупать какой-то баг в новых фичах 10.5 это надо еще умудриться да постараться.
fine. Well this is not the alpha and beta.
nothing if not push kick, customers would have sat on php4 yes apache1.
everyone is always happy with everything, even when all is frankly bad and is slow (it's not about mysql, and to the whole pro hosting) :(
Actually, I still long in thought, whether it is necessary to give a choice of versions of mysql, or simply the latest one.
as previously apache was a dilemma - let them choose 2.2 or 2.4, but it had the total 2.4 can be fully support some moments as a 2.2, despite the fact that 2.4 syntax has changed a bit (it about .htaccess, which can be clients km with a very shaggy's, and no one will remodel under 2.4)
eventually just got 2.4 polls and all without any problems. and now 2.2 end of life, and no one even remembers him.
with php is fine, there are many things, not only in the transition from 5.6 to 7.0, but further down the 7kam there are nuances. but also, who expressed his desire, that even includes 7.0 alpha when only just appeared, and the rumor was that 7ka noticeably quicker and smarter :)
with mariadb as with apache, looking at the current list of versions: 5.5, 10.1, 10.2, 10.3, 10.4, 10.5
Well, there was a situation where someone really needed to release lower due to not running anything. just so long as the maximum. but at any moment it is possible to organize a variety of versions as well as with php. each client is their own, and not one at all with shared memory, caches, etc. as in most shared'ov. even if they drop something from someone, it is only with him. the rest will have no effect.
We do not forget that it is about the shared hosting, which is usually one particularly exquisite does not host anything. so vordpresiki etc. Popular things. or samopisnye crafts.
find some bug in the new 10.5 fichah it should still manage to let try.
предрассудки - факт :)
буквально на неделе приходили пара новых клиентов с очень древними и запущенными сайтами.
на wp 3-4, joomla 2.5
раньше максимум php 5.6 им было доступно.
и ничего, все успешно было переведено на последние wp 5.4.2 и joomla 3.9.19 с переходом на https.
максимум от пары совсем заброшенных плагинов пришлось отказаться.
теперь все замечательно работает под php 7.4.7 и mariadb 10.5.3
нет ничего невозможного. надо лишь понималь что от чего зависит, с чем связано.
какая ос (если это не windows конечно) вообще по большому счету до лампочки.
именно сайту нужен обычно лишь web-сервер, что-то для выполнения скриптов (php) и базы (mysql).
просто тот же php (и большинство его модулей) связан с очень многими "кусками" другого софта, которые обычно входят в комплект операционки. например та же openssl.
php 5.6 максимум с openssl 1.0 работает, а php 7+ уже с openssl 1.1 могут.
но это совершенно не проблема на более новой ос поставить какой-то старый php, добавив необходимые ему версии другого софта.
у новых версий mysql имеются мини-заморочки, вызывающие проблемы с базами, созданными на прошлых версиях. но тоже все решаемо.
и вообще это не ваша забота :) речь же про shared, где за клиентов все сделают, настроят и присмотрят как за детьми малыми.
плюс кто же переносит не проверяя. сперва закидываются файлы/базы, правятся везде абсолютные пути на новые и другие мелочи, все проверяется и только потом переключается сам домен.
а насчет не падают - есть же мониторинги всевозможные. натравить на сайт, пусть они и следят чтоб 24/7 сайт работал, показывал то что должен.
но тоже гарантий ведь никаких, что 3 года аптайм 100% был и вот именно завтра когда к вам пойдут посетители все не сляжет 🤣
prejudices - a fact :)
literally the week came a couple of new customers with very old and neglected sites.
on wp 3-4, joomla 2.5
before the maximum php 5.6 was available to them.
and nothing, everything has been successfully transferred to the past wp 5.4.2 and joomla 3.9.19 with the transition to https.
the most out of a pair of completely abandoned plugins had to be abandoned.
Now everything works fine under php 7.4.7 and 10.5.3 MariaDB
nothing is impossible. we just ponimal what depends on what, what has caused.
what OS (unless windows of course) at all in the long run to the bulb.
it is the site usually only need web-server, something to run scripts (php) and a database (mysql).
just the same php (and most of its modules) is associated with so many "pieces" of other software that are usually included in the set of OSes. for example the same openssl.
php 5.6 with a maximum of openssl 1.0 runs, and php 7+ since openssl 1.1 can.
but this is absolutely not a problem on newer OS to put some old php, adding it needs a different version of the software.
newer versions of mysql are mini troubles, causing problems with databases created in previous versions. but also all solved.
and in general it is not your concern :) it is about the shared, where for all customers do is set up and will look like a small child.
plus who suffers without checking. first throws files / databases, rules everywhere absolute paths to new and other stuff, all checked and only then switched domain itself.
and about not falling - there is monitoring of all kinds. set on the site, even if they watch to 24/7 website worked, showed that it should.
but also because no guarantee that the 3-year 100% uptime has been and that's it tomorrow when you go to all visitors not keepeth 🤣
не один, я так сразу и написал же.
просто пример что был под рукой, 3 сотни обычных мелких сайтов - это в среднем 10-20 запросов/сек суммарно. т.е. на каждом конкретном еще в разы меньше.
как ответ на вопрос "75 - это много или мало" :)
но в то же время, может быть (на примере другого сервера) что в среднем около 100 req/sec, но иногда в момент хабр-эффекта может прилетать раз в 10 больше.
вот и думайте, много это или мало...
я лишь хотел сказать что невозможно однозначно ответить, но в любом случае всевозможные лимиты (часто даже скрытые) это плохо. их конечно может быть в основном достаточно, но в какие-то моменты можете запросто упереться в какое-то ограничение. оно вам надо?
и к тому же, есть стремление снизить нагрузку у себя (переложив на cdn например), а есть стремление ускорить свой сайт.
всегда лучше когда весь контент сайта на одном домене. а не когда страница на одном, кучка всяких css/js с других разных сервисов подтягиваются и плюс еще фотки с какого-то бесплатного cdn... :) так скорей всего будет только медленней, хотя да, зато меньше шанса что упретесь в понаставленные лимиты вашим хостером.
и еще, не забывайте что речь про лимит запросов в секунду.
уверены, что ваша страница с сотней фоток успеет загрузиться у среднестатистического посетителя (многие вообще с мобильного интернета заходить могут) за 1 секунду?
так что считать хватит/нет по числу фоток на странице не совсем правильно. многое зависит от "тяжести" сайта, от ширины канала между посетителем и сервером, от "тормознутости" клиента (не самый быстрый мобильничек или такой же комп, который просто не успеет скачать и отрисовать страницу со 100 фотоками за секунду даже если сервер и канал позволяют).
но лучше конечно ориентироваться не на них, а на максимально быстрых клиентов, которые возможно и смогут упереть вас в лимит запросов.
и насчет cdn, думаю читали, но еще раз дам ссылку:
https://habr.com/ru/post/471090/
