Либертарианство в экономике

Не помню на памяти такой страны, где электронное взаимодействие не дублировалось бы на бумаге. Т.е. есть возможность оплачивать штрафа за парковку и др., при этом по почте приходит такой же штраф, который можно оплатить через интернет-банк или в кассе банка. Во многих странах рецепты на лекарства в систему вносит врач, а пациент лишь предъявляет в аптеке паспорт и получает необходимые лекарства. Ровно так же и электронные голосования не отменяют избирательные участки. Для таких действий, России всего лишь нужно ратифицировать е-mail Конвенцию, при которой возможен электронный документооборот.

P.S. Здорово въелась в голову фраза премьера Исландии, когда евро парламент задал ему вопрос, как Исландия собирается выходить из кризиса... Ответ был простым и лаконичным: "To go fishing" ))

Всё просто для страны у которой ничего нет, кроме рыбы и вулканов)

этого нельзя делать ни в коем случае

P.S. то что хотели делать с паспортами, внедрять в них электронную подпись - в нынешних условиях, вы можете запросто проснуться бомжом с кучей долгов

Как бы вам не казалось архаичность государства, от него нельзя избавляться, а вся идея ТС - утопия.

Есть много задач государства которые кроме него никто не вполнит, самый простой пример - инфраструктура, дороги нужны всем, но никто их строить не будет, если к примеру трассы придут в плачевное состояние - то все будут страдать, но ни кто не будет делать ремонт, так как это не выгодно ибо полный капремонт не потянет ни кто, а ремонт отдельного участка не принесет ни какой пользы, для того кто его делает, и пользуется полным участком дороги.

Дальше мосты - все понимают что мосты нужны но ни одна компания не начнет его строить, ибо невыгодно.

Железная дорога - прибыльны только грузовые перевозки, пассажирские убыточны, частник зарежет все пассажироперевозки, как пример США, там жд деградировала и работают в основном грузоперевозки, все остальные перевозки в США или самолетами или автобусами. Но жд дорога имеет стратегическое значение.

Метро - ни один частник не будет его строить, а возможно даже содержать, оно убыточно, но опять же оно нужно, как пример Москва, я даже не представляю как бы жила Москва если бы метро закрылось.

Образование, как минимум начальное - везде государственное и бесплатное, ни один частник не захочет его содержать, только государству нужны грамотное население, а частник так далеко не заглядывает, его устроит то что есть сейчас.

Армия, тут писалось про частные армии, так вот если под этим имелись в виду всякие блеквотерс и т.д., то они выполняют контракты государства, там где государству нецелесообразно (охрана баз малого стратегического и тактического значения и снабжение войск) или же не выгодно по политическим мотивам (использование в горячих точках) использовать регулярные войска. Как правило такие частные армии по эффективности и дисциплине уступают в разы госармиям.

Да и вообще таких примеров можно привести море, я еще молчу про требования к регулированию рынка, борьбу с мошенничеством и т.д.

ВЫ же должны понимать что интересы любого комерсанта и интересы общества всегда разные, комерсант всегда хочет хапнуть больше и сейчас, а потом он все равно готовится свалить туда где жопе теплее, а местные пусть сами потом будут разгребать то дерьмо что осталось. Как приемр - полученные за копейки заводы в 90х намного было проще и выгоднее порезать на мтеал, станки продать, площади сдать в аренду или разобрать на стройматериалы, чем вкладывать деньги и переоснащать производство...

---------- Добавлено 20.08.2015 в 11:15 ----------

И вообще представьте экономику как поток воды, вода всегда течет туда где ниже, но если бы ее поток ни кто не регулировал, то вы бы ни когда не смогли бы воспользоваться дома водопроводом. Так же и экономика - не нужно мешать ее течь, но нужно грамотно управлять потоком.

Вижу по тренду, что общество не созрело (хотя что ещё можно было ожидать).

"комерсант всегда хочет хапнуть больше и сейчас, а потом он все равно готовится свалить туда где жопе теплее" — это, вообще-то, клинический случай т.н. российского бизнеса.

Есть предположение: если бы такая дискуссия началась, допустим, в США, у меня было бы куда больше сторонников. Хотя и там перевес был бы на стороне патерналистов. Человеку по-прежнему важно ощущение крепкого хозяйского…

Тем не менее, мы (цивилизация) обязательно придём к этой "утопии", когда разовьётся сознание.

По-моему, отличная модель государства. А ведь, действительно, мы же уже проходили такое. Ведь, перед развалом совка и в первое время многие бизнесмены поднялись, а почему, да потому что государство не имело возможности так контролировать предпринимателей как сегодня. Плюс. Если я не ошибаюсь, Дубаи, Гонгконг или вот кантон Цуг в Швейцарии, в котором любят находится персоны с хорошим достатком, минимально вмешиваются в деятельность предпринимателей. И как видим - результат на лицо. Такие территории привлекают и инвесторов и деньги соответственно.

Ты плохо США знаешь, там все зарегулировано, это только на поверхности кажется что там свободная экономика, ни как не регулируется государством, а на практике все далеко не так.

как раз тогда были разные ммм, хопры и пр. ;)

вообще-то, это интернациональное правило, так работают абсолютно все компании во всех странах мира ;)

Совершенно верно. Общество не настолько больно, чтоб повестись на подобную лажу. Работает (еще пока) инстинкт самосохранения, по всей видимости..Плюс, разум и иммунитет.

DenisVS, общество сейчас абсолютно к этому не готово. Рано или поздно, по мере развития сознания, к этому придем. Но сейчас, видимо, рано еще.

Никому же не приходит в голову прививать любовь к чтению классиков литературы, скажем, бригаде землекопов-матершинников. Ибо бесполезно - засмеют и пошлют на три буквы, а то и поколотят "очкарика-интеллигентишку". Здесь аналогичная ситуация.

..Вот к чему могут привести ваши мечты, господа либера..лы.

"Не один, так другой упадет. И затопчут его сапогами."

Ведомо-ль вам, или как..Но бывает (было) все иначе.

При том что да, есть масса замечаний к тем временам.