На меня подали иск (авторские права на фото)

не всегда, если разрешены к индексации!

спасает одно, что эта картинка еще на 10 таких сайтов!

Я думаю, дело в том, что судебный процесс сам по себе - дело муторное, трудоемкое и затратное, и из-за нескольких десятков тысяч рублей не каждый будет заморачиваться, тем более, что даже затраты не всегда можно будет отбить. Другое дело, если нарушитель наглеет - копирует много, огрызается, грубит или вообще является конкурентом - тогда с ним имеет смысл судиться.

вот с этим согласен на 100%!

Интересно посмотреть на того кто будет судится с Яндексом или гуглом за то что те проиндексировали их картинки :D

В чем проблема-то, если у меня есть исходный raw и фотоаппарат на который он снят ?

Будете давать в суде показания, что снимали вы :) ?

Как я понимаю это, потом, потянет на срок. Когда я аппарат и raw достану...

вы как-то не так прочитали! через строчку читали?

я имел ввиду, как мне определить авторство и на кого ссылку ставить!

А зачем ссылку ставить? Это не защитит. От исков.

Правила использования нужно согласовывать с автором. Как его найти - ваши проблемы, но если он найдет вас раньше, у вас могут быть проблемы.

А как обстоит ситуация с авторским правам на ресурсах по типу IMDB, кинопоиск, киномания. Вообщем информационных ресурсах энциклопедиях. Именно авторские права на фото знаменитостей на их анкетах.

Например, вот хорошая работа юристов: http://www.business-gazeta.ru/article/324637. СМИ отбиваются от блогера.

А зачем ?

Мне ваши ссылки не нужны.

Или вы думаете, что поставив ссылку вы не должны будете мне денег :) ?

Денег вы будете не должны, только если у вас от меня есть бумага с подписью,

что я вам разрешаю использовать то-то и то-то. Нет бумаги - есть проблемы.

(бумага может быть и электронной как в варианте с фотостоками)

Иными словами: без "бумаги" использовать нельзя, а с ней вы всегда знаете

на кого ссылаться, так что проблема надумана. Покупайте фотки,

размещайте, ссылайтесь и живите спокойно...