- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
В общем есть кулинарный сайт, в сентябре прошлого года попал под Панду. На форуме гугла предположили что за переизбыток рекламы. Подчистил рекламу. Весной написал опять на форуме гугла, написали что панда отпустила, но хватит ли для нормального ранжированию, естественно не знают. Половина страниц которые выпали, постепенно вернулись в индекс, но все запросы находятся на позициях за топ-100.
В прошлом месяце опять написал, что ещё надо? Много статей на сайте скопировано другими, кто-то ставил ссылки, кто-то нет. В общем мне сказали что ссылок на сайт мало, сайт в общем никакой, в топе ему делать нечего. Ну я руки не опускаю, решил проверить каждую статью и сегодня натыкаюсь на интересный случай.
Проверив на уникальность одну из страниц, я увидел 6 сайтов, скопировавших её себе, источник указал 1, 1 из 6 это группа в ВК и 4 сайта скопировали себе по неполной статье, слово в слово, но статья, рецепт не полный.
Моя страница в данном случае находится на 400м месте (5 дней назад была на 488, прыгают в общем позиции), а 3 из этих 4 сайтов в гугле находятся на 34, 35 и 52 месте.
Написал сегодня на форуме гугла и получил вот такой ответ.
Одни сайты лучше, другие хуже, у каждого своя циферка в рейтинга, которая даёт определённые места.
А уникальность лишь влияет на человеческие умы. Если посетителям всё равно, то вам она не поможет. Для Гугла уникальность - это всего лишь не повторение дублей в результатах поиска, так алгоритмически отсеивает копипасты на гс, никакой другой уникальности у пс в оценке нет, и в частности Гугл не имеет права устанавливать и приписывать сайтам авторство (полномочий нет согласно америк. законодательству).
Если спёрли не гс, значит не повезло, и надо обратиться к хозяевам сайта, хостеру или кинуть абузу, но беспокоить Гугл не надо.
Объясните, как такое может быть? Ну я бы ещё понял если бы там была полная статья, но там же половина? Чисто логически, как они могут быть выше меня?
Ну и вопросы, кто виноват и что делать? Могло это произойти из-за того, что когда сайт был под пандой и выпадали страницы, авторство отдалось кому-то из них? Или в чём дело?
Достучаться там не до кого, писать абузы на всех?
Ранее я написал на один сайт абузу на 2 страницы, гугл их удалил из поиска, но там человек в наглую взял даже все фото, стёр надпись моего сайта и написал свою. Тут же просто идёт текст, прокатит? Переписать все рецепты по новой не вариант, так как в яндексе сайт себя чувствует средне, да и не перепишешь всё по новой, так как те же ингредиенты и их количество не изменить.
Все статьи не проверял, но наверное процентов 30-40 взяты 1-2 сообществами на лиру, правда там не тупо передрали один в один статью, а редактировали, то есть схожесть процентов 30-40, ну и стоят ссылки на источник, много цитирований каждой статьи.
Как выйти из данной ситуации? Заранее спасибо.
Пока Ваш сайт не наберёт достаточного траста такие истории вполне могут повторяться. Добавляйте новый уникальный контент, хорошие беки (с трафом) и постепенно все добавляемые тексты будут влетать в индекс с максимальным приоритетом.
Denis1983, давайте попробую угадать, что автор коммента от Гугла - Андрей Липатцев.
Объясните, как такое может быть? Ну я бы ещё понял если бы там была полная статья, но там же половина? Чисто логически, как они могут быть выше меня?
Ну и вопросы, кто виноват и что делать? Могло это произойти из-за того, что когда сайт был под пандой и выпадали страницы, авторство отдалось кому-то из них? Или в чём дело?
Вы путаете ранжирование и авторство. ПС и не обещают, и не стараются ранжировать авторов выше, чем тех, кто скопипастил.
Что касается Яндекса, так это подтвердил разработчик Я-Вебмастера, и в частности сервиса - оригинальные тексты.
Добавляйте новый уникальный контент, хорошие беки (с трафом) и постепенно все добавляемые тексты будут влетать в индекс с максимальным приоритетом.
Далеко не факт.
По "куску текста в кавычках", вы будете выше, в большинстве случаев.
А вот по ключам - совсем не обязательно.
Denis1983, давайте попробую угадать, что автор коммента от Гугла - Андрей Липатцев.
Вы путаете ранжирование и авторство. ПС и не обещают, и не стараются ранжировать авторов выше, чем тех, кто скопипастил.
Что касается Яндекса, так это подтвердил разработчик Я-Вебмастера, и в частности сервиса - оригинальные тексты.
Далеко не факт.
По "куску текста в кавычках", вы будете выше, в большинстве случаев.
А вот по ключам - совсем не обязательно.
Нет, ответил Агент Al.
Я не то что путаю авторство и ранжирование, я спрашиваю, так как если страница выпадала из индекса, а данный текст был уже на этом сайте, то по идее авторство могло отдаться кому-то из них? Или я ошибаюсь?
Странно что 3 сайта ранжируются выше, взяв пол рецепта с другого сайта. то есть он не уникален. Вы заходите за рецептом, читаете и естественно уходите дальше, где эти 3 красавца должны быть? Ну точно не на 4 странице выдачи, а я на 40-50...
Я конечно понимаю что можно сейчас начать разговоры про уникальность и прочее, но все мы стремимся к уникальным статьям изначально, мы же не размещаем у себя чужое. А в данном случае достаточно взять пол статьи и неплохо так обскакать.
По куску текста сайт чаще не находится или где-то далеко, более новые статьи чаще конечно находятся. Это говорит также о неуникальности? Искать всех кто взял и каким то образом их убирать?
Спасибо что нашли минутку.
По поводу набрать траста, то я так понимаю надо обрасти хорошими ссылками, а как, это уже моя головная боль, особенно в свете событий в яндексе? Так как ссылочная масса на данный момент, реально, скорее печальная...
Может вдруг кто подскажет куда копать? Буду очень признателен.
Вчера опять пошёл смотреть по той же странице кто скопипастил и кто где стоит, в общем та же картина, 30-50 места, я на 320, но!!! Оказалось что в выдаче совсем другая страница, а по этому запросу она выводится, из-за описания к этой странице. Зайдя на сохранённую копию, я увидел откуда взялось описание, точнее её кусок, в конце статьи блок с похожими записями и гугл почему-то к описанию этой страницы прилепил название статьи из похожих записей. Получается что страница с совсем другим текстом более релевантна чем реальная посадочная?
Вопрос, проблема в том что страница неуникальна или проблема с этими похожими записями? Неужели гугл настолько глуп?
На форуме гугла ответили ссылкой. Если сделать вывод, проблемы в общем с сайтом, но если кто-то с моей статьёй есть на 32 месте, то...Или что? leopold-biblis.livejournal.com/1280.html
Может вдруг кто подскажет куда копать? Буду очень признателен.
Если вопрос про гугль - ссылочное ранжирование. В эту сторону и копайте.
Нет денег на покупку - запулите вирусняк, иногда прокатывает.