Правомерность требований об удалении данных о компании с сайта

Во-первых два отдельных права требовать: "удалить фирму" и "удалить отзыв". Конечно имеют, у всех есть право что-то требовать. А вот добьются ли чего, зависит от того, как именно они будут аргументировать свои требования и к кому именно будут обращаться за поддержкой.

В общем самое главное, это готов ли вообще в принципе владелец сайта отстаивать свою позицию в суде. Если нет - то убрать такие отзывы сравнительно легко. Если да - то есть всякие варианты, но уже все становится гораздо труднее, вплоть до невозможности убрать, при определенных обстоятельствах.

Я не понял ничего :)

Переведу: Если готовы вывозить за «базар» в суде — оставляйте, если нет — удаляйте. 🍿

Вам в любом случае нужно будет на кого-то перевести стрелки. Не факт что хватит просто email автора отзыва. Если вы не храните даже мыла, и/или не проверяете его после публикации (т.е. можно от балды написать), то точно стоит прогнуться. Если же у вас есть паспортные данные каждого написавшего отзыв то посылайте смело всех. Ну а реальность конечно посередине, и тут уже самому надо думать.

Плюс в пешей дальности я не заметил плашки о том что "мнение комментаторов может не совпадать с мнением владельцев проекта".

В общем всё зависит от того чей мопед.

А это обязательно?

Сейчас как раз редизайн делаем, такие моменты легко предусмотреть будет.

Не подскажете какими законами регулируются эти правила? Например, если будут подавать в суд, то обвинят, скорее всего, в клевете или в чем-то еще?

Не обязательно конечно.

Но чем более очевидно, тем лучше.

Просто в суде вам придется доказывать всё. Даже то что очевидно.

Принцип "чем больше бумажек, тем чище жопа" касается не только чиновников.

Они все не люди а машины.

Откуда мы знаем что это отзыв а не собственное мнение? А вон на сайте написано.

Не написано. Ответчик не пришел на заседание. Истец сказал что "да это они сами от балды пишут"... думаете судья будет хоть на секунду задумываться? Судья на 100% пользуется чужими мыслями. Он только решает что по его мнению более весомо. Как в Википедии - нет АИ, значит ОРИС. А за ОРИС чиновникам нужно отвечать. Да, ваша плашка написанная вами же - не гарантирует что вы не написали его от балды, чисто для объема контента. Но это хоть что-то что уже сказано....

По конкретным законам не скажу.

В РФ сейчас такой шквал спец.законов. Всякие распространители информации и т.п. Не шарю я в этом. Но в общей канве ГК и УК это защита репутации, клевета и т.п.

С вашей же стороны - вы лишь сообщаете что Костя считает что его зверушку убили эти ветеринары. Если Костя реальный человек, то вы то тут при чем?

Если бы я делал такой сервис, то я бы помимо мыла просил (необязательно) номер телефона. В случае претензии от фирмы - связывался бы любыми доступными путями с автором сообщения и просил подтвердить, что он вкурсе. Записывал, или мыло хранил, не суть. И тут уже - или он готов за базар отвечать, или удалять.

ПС: тут еще надо помнить о законе о перс.данных.

Причем достаточно именно готовности защищать свои права. Шансов что дойдет именно до суда - очень мало. Просто если вы будете отвечать на требование удалить комменты "идите в суд" - то очень мало кто таки на самом деле пойдет.

Рекомендую внимательно!!!!! изучить Постановление Пленума от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации и юридических лиц»

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_52017/

И понять чем клевета, например, отличается от оценочного суждения или мнения

это логотип этой конторы?

Если да, то они смогут подтянуть вас за использование их логотипа. Специально для вас получат торговую марку под него и натянут. Так что если упрутся бодаться, то смогут найти к чему прицепиться.

В РФ нет торговой марки.

И просто публикация "товарного знака" использованием не является. На это есть обширная практика