Уровень вложенности или правильная структура?

site.com/nigeriya, а еще лучше site.com/1, где число - идентификатор.

Главное, чтобы скопированная ссылка прилично выглядела там, где ее вставляют (Twitter, Telegram), а не как бывает с кириллическими ссылками и специальными символами.

Тогда бы и сервисы сокращения ссылок не понадобились.

httр://searchengines.guru/947338

httр://searchengines.guru/%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B8%D0%B5-%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B-%D0%BE%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8%2F%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%8C-%D0%B2%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0

Понимаете о чем я?

Все-равно никто не читает эту транслитерацию.

В SERP - важен заголовок, длинный запудрений URL только предвкушает развод.

Некоторые браузеры его даже не показываю (Safari, Яндекс браузер (поправьте), Opera (поправьте)).

Я считаю, за этим будущее.

Можно даже последовать примеру Google, использовать классическую передачу параметров в URL - /?p=1, такую структуру легче расширять в будущем и можно управлять параметрами с помощью Clean-param и в панели вебмастера.

Касательно индексации, Google отдает предпочтение более короткому URL при ранжировании 2 абсолютно одинаковых страниц.

Структуру и вложенность можно указать другими более надежными методами (schema.org, sitemap.xml, панель вебмастера).

из предложенных - 2

а так лучше site.com/nigeriya

А не будет "Нигерия" иметь УВ4 :p.

Точнее, она может иметь уровень вложенности и 4, и 3, и 5... а может и 2 😂.

То, что называется уровнем вложенности в SEO, не имеет никакого отношения к числу слэшей в урле :p.

Ну все равно она будет в трех кликах от главной, как ни крути.

Если вы разместите список всех городов на главной странице или в сквозном выпадающем меню, тогда это будет уровень вложенности 2.

Ну хорошо, с одним разделом так можно поступить. А если таковых 10-20? Весь сайт превратится в одни ссылки.

Это уже не имеет отношения к вашему первоначальному вопросу.

Шаров Александр, если конечная ссылка на карточку будет иметь вид

site.com/nigeriya то это позволит избежать дублей в других категориях. Это нормально. Структуру бот может взять их хлебных крошек.

По идее гугл первоначально индексирует страницы с одним слэшем, но это не имеет отношения к УВ, выше правильно написали, что УВ не зависит от к-ва слэшей.

Если вопрос в юзабилити, то чем короче URL тем лучше (имхо), если вопрос в seo, то разница нивелируется стандартным файлом sitemap

Про то, что слеши в URL и УВ - это разные понятия, я знал и ранее. Дело в другом. Если слешей много и сайт не из 10 страниц, то сложно ссылки гармонично распределить по странице. Поэтому сначала нужно зайти в раздел, потом в подраздел, потом на страницу материала. То есть УВ и слеши - условно родственные явления, если сайт делать удобным с точки зрения логики.

Я именно о связи того, насколько глубоко будет находиться материал. Например, моя логика подсказывает, что чем ближе материал к главной, тем более важным для пользователя он может быть. Пример из жизни: супермаркет, где мы покупаем все от средства для мытья посуды до апельсинов. А есть и гипермаркет, где можно купить автомобильные шины и мобильный телефон. То есть у клиента есть бОльший выбор. А есть магазин у дома, где можно купить бананы по цене, вдвое выше, чем в гипермаркете, да еще и не первой свежести.

Мои аналогии:

• гипермаркет = раздел
• супермаркет = подраздел
• магазин продуктов у дома = материал

То есть, поисковая система, показав человеку раздел с нужным ему материалом или подразделом, может более качественно удовлетворить его потребности, предоставив бОльший охват. И, наоборот, показав страницу с материалом, поисковая система сужает выбор пользователя и не всегда дает нужный ответ. Как вывод: ПС лучше задержать посетителя на той странице, откуда он уж точно не уйдет. Согласен, что для каждой тематики эта страница своя. Если человек хочет узнать, сколько варить яйца, то логично дать ему страницу, где в двух строках кроется ответ и нет простыни текста и кучи ссылок об исследованиях о варке яиц. Но если вопрос более сложный, например, "экономика стран западной Африки", то здесь необходимо показывать явно не конечный материал, а раздел, где будет выбор, какие именно страны его интересуют (то есть ссылки на исследование экономик по странам). И в жизни также. Если вам надо купить бутылку воды, можно не переть в супермаркет, а просто сходить в киоск рядом с домом (варка яиц). Но если вам помимо воды надо еще список товаров из 10 позиций, то вы пойдете в супермаркет.

Прошу прощения за сумбур. Утро же))

И да, забыл самое главное - вывод. Считаю, что преимуществом на ответ "сколько варить яйца" будет иметь более глубокая страница, на которую есть ссылки с других страниц с нужным анкором (не имеющая к тому же исходящих ссылок на аналогичные вопросы), а не раздел (причина - человек сформулировал четкий вопрос и хочет получить конкретный ответ). Но по вопросу "экономика стран Африки" преимуществом будет обладать страница, более близкая к главной, которая имеет ссылки на аналогичные вопросы (человек пока еще не до конца понимает, что ему нужно. Требуется выбор из массива вариантов).

Отталкиваясь от вывода, можно предположить, что для вопроса "сколько варить яйца" ссылка вида site.ru/produkty/yajca/skolko-varit-yajca лучше, чем site.ru/skolko-varit-yajca

НО для вопроса "Экономика стран Африки"

site.ru/ekonomika-stran-afriki (при условии наличия вложенных в раздел страниц) лучше, чем site.ru/strany/ekonomika/ekonomika-stran-afriki (при любом условии)