- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Зачем быть уникальным в мире, где все можно скопировать
Почему так важна уникальность текста и как она влияет на SEO
Ingate Organic
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Мы любим ссылаться на сайты, которые прекрасно выглядят в выдаче и при этом не имеют то description, то H, то еще чего-то.
Из теории в применении к выдаче поисковиков:
Ранг страницы формируется в пространстве с размерностью около 1000. Целевая функция дискретна, имеет разрывы и прочие математические штучки.
К тому же в районе оптимума целевая функция очень плавная. Изменение одного из 1000 параметров, даже важнейших, может вообще не отразиться на ранге страницы.
Кроме того, целевая функция формируется не линейно, а этапами. Если в диапазоне выбора дальнейшего алгоритма немного изменить какой-то параметр, то дальше алгоритм может пойти совсем по другой ветке и ранг получится совсем другой - то-есть небольшое изменение, например, H, может привести к существенному изменению ранга.
Таким образом, большинство наших выводов о влиянии того или иного фактора на выдачу недостоверны. Достоверность выводов можно подтвердить только большим количеством экспериментов, в данном случае - экспертно. Или недвусмысленным разъяснением ПС.
Естественно, содержание целевой функции и цепочки алгоритмов её формирования известны только ПС.
Класс. Только ссылка на первоисточник нужна.
Рационально судить о факторах отталкиваясь от здравого смысла.
Проводить эксперименты над большинством фаткоров - слишком дорого; также отдельно нужно обсуждать, что можно считать качественным экспериментом, а что нет.
Лучше всего - анализировать выдачу в определенной нише на протяжении длительного промежутка времени и выделять закономерности.
логично
Никто не приводил множителей title, h1 контента или каких-то, но вроде говорят о комплексе мер по поисковому...
Класс. Только ссылка на первоисточник нужна.
Поскольку не собираюсь писать диссертацию, то первоисточники не фиксирую.
1000+ факторов - это общеизвестно.
Нелинейные штучки и наличие многих веток в алгоритмах - это Яндекс постоянно объясняет.
Плавность целевой функции в районе оптимума - это из теории исследования операций (теория оптимизации), есть такой раздел математики. Вспомните - оптимум при нулевой первой производной.
Никто не приводил множителей title, h1 контента или каких-то, но вроде говорят о комплексе мер по поисковому
В Интернете можно найти десяток количественных экспертных оценок влияния разных факторов.
Да, точно!
Целевая функция дискретна, имеет разрывы и прочие математические штучки.
большинство наших выводов о влиянии того или иного фактора на выдачу недостоверны. Достоверность выводов можно подтвердить только большим количеством экспериментов
Способ вычисления той функции... оставляет большую неопределённость (ибо относительно мало оцененных пар запрос-документ. Больше == дороже).
Задачей создателей являлось не правильное ранжирование каждой ссылки, а общее смещение вероятности ... в массе ранжируемого (хоть и с закидонами типа переобучения).
Вообще говоря, эксперимент должен быть массовым (типа доргена), и его результаты к отдельным подопытным не применимы.
содержание целевой функции и цепочки алгоритмов её формирования известны только ПС.
Не известна, а используется.
Достоверность выводов можно подтвердить только большим количеством экспериментов, в данном случае - экспертно.
Вот люди попытались такой эксперимент проделать, даже формулу составили, давно еще - http://www.altertrader.com/publications21.html
Вот люди попытались такой эксперимент проделать, даже формулу составили, давно еще - http://www.altertrader.com/publications21.html
Прекрасный метод исследования любого черного ящика. Вполне годится для вероятностной оценки влияния различных факторов.
Красивая кандидатская. А если привести реальные исследования десятка разноплановых тематик (не только в Интернете), с реальными и внедренными рекомендациями - то и докторская.
Но где результаты использования? Кто-нибудь видел?
На основании изложенного заключаем, что нужно слушать ПС в той части, когда они говорят: "Делайте интересные сайты для людей" ))
Ну а если серьезно, то seo с каждым разом становится сложнее, что вполне может привести к его угасанию как массового течения, что не так уж и плохо с одной стороны.
На основании изложенного заключаем, что нужно слушать ПС в той части, когда они говорят: "Делайте интересные сайты для людей" ))
Они говорят не только это.
Реагировать нужно на ВСЁ, что рекомендуют ПС. Можно материться и плеваться, но исполнять надо.