Ссылочное.

Я правильно понимаю:

— 6 сайтов

— Все свежие, без истории в сети

— Страниц в индексе кот наплакал

На эксперимент слабо похоже, где графики трафа, где статистика по позициям, где описание самих сайтов, что это были за сайты, сколько страниц, какой контент, скрины с предупреждением о фильтрах.

Больше похоже на теорию или создать тему, рази создать тему.

З.Ы. Покупал разом 100+ ссылок (Сапа) на ИМ в гугле трафик только рос, фильтров нет, продолжаю закупать.

Я.Вебмастер на пустой дескрипшен ругается - на пустые кейвордсы ни разу не видел чтобы возмущался он.

Я.Вебмастер на пустой дескрипшен ругается - на пустые кейвордсы ни разу не видел чтобы возмущался он.

Не будет же ПС ругаться на неграмотно сделанные 1000+ факторов.

Наличие keywords - это крохотный плюсик. Сам по себе, естественно, ни на что не влияет. Но когда отсутствуют десятки параметров или они неправильно сформулированы - тут может наступить понижение ранга.

На все действительно важные вещи - ругается и предупреждает.

За эксперимент - спасибо. Хотелось бы еще побольше подробностей.

Я так понял, ссылки закупались не плавно, а сразу почкой? Каков возраст сайтов?.. И какие были анкоры? Какие были площадки? Как была распределена ссылочная масса по сайту (какая часть на морду, какая - на внутренние страницы..?) Насколько сайты и страницы доноров соответсвовали тематике сайта, региону?..

Вы бы провели еще один эксперимент - с плавным приростом ссылочного, и обязательно микс из ссылок разного вида.. С учетом региональности, тематики. Не забывая про безанкорные и nofollow, noindex ссылки..

То что ссылки влияют на ранжирование - это и без экспериментов понятно. И то что грубая закупка влияет плохо - тоже не вызывает уже ни у кого сомнений. Полезно было бы провести эксперимент по выявлению закономерностей которые приводят к стабильному росту. Я Вам даже больше скажу - такие рецепты есть. И ими успешно пользуются многие форумчане. Часто, эти рецепты связанны с банальным здравым смыслом. Чтобы представить как может выглядеть естественный рост ссылочной массы - не нужна слишком богатая фантазия.. Но, это явно, не закупка "пачкой" однотипной ссылочной массы, какого бы качества она не была.

А с чего вы взяли что падение произошло из-за качества ссылок, а не из-за скорости прироста?

Я более чем уверен, что если бы вы остановили закупку сразу как началось падение и просто ничего не делали дней 40 (да, это морально тяжело), то сайт бы сам вернулся.