Валидатор HTML w3.org - еще актуален? - Страница 2 - Форум об интернет-маркетинге
Этот сайт существует на доходы от рекламы.
Пожалуйста, выключите AdBlock.
Вернуться   Форум об интернет-маркетинге > >
Ответ
 
Опции темы
Старый 04.07.2017, 15:56   #11
mendel
Хитрый одессит
 
Аватар для mendel
 
Регистрация: 06.03.2008
Адрес: Одесса-мама :)
Сообщений: 1,766
Репутация: 227653
Социальные сети Профиль в ВКонтакте

По умолчанию Re: Валидатор HTML w3.org - еще актуален?

А чем он тебе в поддержке будет мешать, если его опустить?
Зато инлайн-стайлинг в самом диве будет вполне себе валидным.
__________________
Шутку любишь над Фомой, так люби и над собой. (с) народ.
Бесплатные списки читабельных(!) свободных доменов (5L.com)
Сайты, All inclusive. 5*
mendel вне форума   Ответить с цитированием

Реклама
Старый 04.07.2017, 17:58   #12
SeVlad
Guru-Editor
 
Регистрация: 03.11.2008
Адрес: Donbass
Сообщений: 13,667
Репутация: 1278716

По умолчанию Re: Валидатор HTML w3.org - еще актуален?

Цитата:
Сообщение от burunduk Посмотреть сообщение
если ошибок нет - сайт тупо проще поддерживать
А если говорить не штампами, а конкретикой? В чём заключается поддержка и легче/проще, если в одном месте страницы нагенерится <br> а в другом <br />? Если в одном месте есть закрывающий блочного тега, а в другом нет? Если часть кода в доктайп HTML5, а вставленный (скопипащенный) блока в HTML 4.01? А transitional.dtd и xhtml1-strict.dtd?

Таки нет! Проще не вылизывать в угоду валидаторов. Это лишняя, ненужная работа. Лучше заняться более продуктивными вещами.
__________________
ŏ Секта сёрчеогородников
Топик помощи по Вордпрессу и основы безопасности сайтов.
*** Помощь\консультации в топиках форума - БЕСПЛАТНО. Через личку - с бюджетом от 50$ ***

Последний раз редактировалось SeVlad; 04.07.2017 в 18:09..
SeVlad вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
Старый 04.07.2017, 18:05   #13
burunduk
Super Moderator
 
Аватар для burunduk
 
Регистрация: 09.01.2007
Сообщений: 16,079
Репутация: 2202947

По умолчанию Re: Валидатор HTML w3.org - еще актуален?

mendel, SeVlad, наверное ни разу не пробовали работать с dom в объёме всего сайта, когда надо генерировать анонсы/превью/фильтры... из существующей разметки
__________________
По многочисленным просьбам шаблон для сайта оптимизированный для продвижения
правильный конструктор сайтов
burunduk вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.07.2017, 18:40   #14
SeVlad
Guru-Editor
 
Регистрация: 03.11.2008
Адрес: Donbass
Сообщений: 13,667
Репутация: 1278716

По умолчанию Re: Валидатор HTML w3.org - еще актуален?

Цитата:
Сообщение от burunduk Посмотреть сообщение
когда надо генерировать анонсы/превью/фильтры... из существующей разметки
И этот человек запрещает ковыряться говорит по простоту решений
Зачем делать СВОЙ сайт, так коряво, чтобы потребовалось парсить dom. Почему не сделать сразу нормально, чтобы любые данные можно было получить независимо от верстки конечной страницы?

Ида, Лех, "в объёме всего сайта" делать не нужно, даже если где-то вёрстка с разным доктайпом. Софт массовой замены в текст файлах (с поддержкой регулярок) спасёт даже упорных htmlщиков
SeVlad вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо 2 пользователей:
Старый 04.07.2017, 19:25   #15
melkozaur
Избранный Адсенсом
 
Аватар для melkozaur
 
Регистрация: 07.04.2010
Адрес: Москва
Сообщений: 5,839
Репутация: 899914

По умолчанию Re: Валидатор HTML w3.org - еще актуален?

Я использую, иногда полезно. Например, те же alt можно просто где-то забыть дописать. Один раз валидатор подсказал, что у меня title два раза выводится
melkozaur вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.07.2017, 19:49   #16
mendel
Хитрый одессит
 
Аватар для mendel
 
Регистрация: 06.03.2008
Адрес: Одесса-мама :)
Сообщений: 1,766
Репутация: 227653
Социальные сети Профиль в ВКонтакте

По умолчанию Re: Валидатор HTML w3.org - еще актуален?

Цитата:
Сообщение от burunduk Посмотреть сообщение
mendel, SeVlad, наверное ни разу не пробовали работать с dom в объёме всего сайта, когда надо генерировать анонсы/превью/фильтры... из существующей разметки
Да пофиг. Если дерево живое, то все остальное по барабану.
Не закрытые дивы и прочие чудеса нужно исправлять, и в этом валидатор помогает.
Иногда какой-то тег остался от копипаста по ошибке, и это тоже иногда можно увидеть. Например если он в неродном месте. Но вылизывать - глупо.
Тот же bootlint если ты используешь бутстрап - и то важнее.
Нет, я сам иногда правлю незначительные замечания если этот код многократно вызывается на странице и замусоривает выдачу валидатора, но гоняться за парой ворнингов глупо.
Еще раз повторюсь. Если у нас валидный XML, лишних тегов не валяется, и выглядит оно правильно (совпадает с макетом), то и пофиг.
mendel вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.07.2017, 23:03   #17
burunduk
Super Moderator
 
Аватар для burunduk
 
Регистрация: 09.01.2007
Сообщений: 16,079
Репутация: 2202947

По умолчанию Re: Валидатор HTML w3.org - еще актуален?

Цитата:
Сообщение от SeVlad Посмотреть сообщение
Зачем делать СВОЙ сайт, так коряво, чтобы потребовалось парсить dom. Почему не сделать сразу нормально, чтобы любые данные можно было получить независимо от верстки конечной страницы?
криво это нагружать сервер и бд, вместо нагрузки клиента

Цитата:
Сообщение от SeVlad Посмотреть сообщение
Софт массовой замены в текст файлах (с поддержкой регулярок) спасёт даже упорных htmlщиков
опять же полностью кривое решение - не пользуюсь даже на голом html
изначально архитектура должна быть построена таким образом, что бы в этом не могло возникнуть потребности

Цитата:
Сообщение от mendel Посмотреть сообщение
Еще раз повторюсь. Если у нас валидный XML
ну да если валидный xml - то вылизывать там точно нечего
burunduk вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.07.2017, 23:54   #18
dma84
Академик
 
Аватар для dma84
 
Регистрация: 21.04.2009
Адрес: Фишбург
Сообщений: 1,064
Репутация: 151184

По умолчанию Re: Валидатор HTML w3.org - еще актуален?

Цитата:
Сообщение от mendel Посмотреть сообщение
Если у нас валидный XML, лишних тегов не валяется, и выглядит оно правильно (совпадает с макетом), то и пофиг.
А XML может быть невалидным? Круто)

---------- Добавлено 04.07.2017 в 23:56 ----------

Цитата:
Сообщение от SeVlad Посмотреть сообщение
Лучше проанализировать выдачу, а то несут всякий бред типа:
Ну да, можно анализировать мастодонтов, а можно взять нулевой сайт с идеальной разметкой и посмотреть, как он будет себя вести среди прочих нулевых говносайтов и середнячков.

Да и вообще, о чём спор, если "Некоторые знакомые «программисты»" кладут болт на разметку, о чём с ними можно говорить?

Умиляет бурление говн, когда ругают Хром, Оперу, Лису и иже с ними, мол памяти много жрут, а у самих в DOM'е куча мусора, css на мегабайты, переопределение стилей по 100 раз на элемент (привет бутстрап), а ещё Яндекс БЭМ - совсем для ошпаренных идиотов, вот вам и ваша любимая заговнокоженность, кривое поведение различных браузеров, подвисание вкладок.

Неумение верстать порождает тонны мусорных тегов в коде, а забивание на валидность - неприятное "поведение" различных браузеров. Осёл с 9-й версии, кстати, грамотно "ломает" вёрстку, Хромой в этом плане просто душечка, всю каку за криворукими уберёт.

Не просто так стандарты придумывали, не зря валидность влияет на ранжирование, пусть и не так, как миллионы трастовых ссылок и ПФ, но влияет.

Последний раз редактировалось dma84; 05.07.2017 в 00:11..
dma84 вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо 2 пользователей:
Старый 05.07.2017, 06:12   #19
melkozaur
Избранный Адсенсом
 
Аватар для melkozaur
 
Регистрация: 07.04.2010
Адрес: Москва
Сообщений: 5,839
Репутация: 899914

По умолчанию Re: Валидатор HTML w3.org - еще актуален?

Цитата:
Сообщение от dma84 Посмотреть сообщение
Ну да, можно анализировать мастодонтов, а можно взять нулевой сайт с идеальной разметкой и посмотреть, как он будет себя вести среди прочих нулевых говносайтов и середнячков.
Точно.
Вообще в плане ранжирования ссылаться на мастодонтов - бессмысленно. Что дозволено Юпитеру, не дозволено Васе Пупкину. Трастовые мамонты часто выглядят крайне неоптимизированными, но их можно и еще хуже убивать и на ранжирование это не повлияет.
melkozaur вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.07.2017, 09:13   #20
mendel
Хитрый одессит
 
Аватар для mendel
 
Регистрация: 06.03.2008
Адрес: Одесса-мама :)
Сообщений: 1,766
Репутация: 227653
Социальные сети Профиль в ВКонтакте

По умолчанию Re: Валидатор HTML w3.org - еще актуален?

Цитата:
Сообщение от dma84 Посмотреть сообщение
А XML может быть невалидным? Круто)
Открытые, и незакрытые теги, и т.п.
Цитата:
Сообщение от dma84 Посмотреть сообщение
Не просто так стандарты придумывали, не зря валидность влияет на ранжирование, пусть и не так, как миллионы трастовых ссылок и ПФ, но влияет.
Т.е. если я проставлю забытые альты, поставив alt="", то сайт резко пойдет в топ?
Бугага.
По размеру цсс скорее gtmetrix.
Ну и так далее.
На валидатор надо смотреть, а не мастурбировать.
mendel вне форума   Ответить с цитированием
Ответ




Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход



Текущее время: 05:51. Часовой пояс GMT +3.

Регистрация Справка Календарь Поддержка Все разделы прочитаны