Переход на HTTPS, свежие мнения 2016? - Страница 7 - Форум об интернет-маркетинге
Этот сайт существует на доходы от рекламы.
Пожалуйста, выключите AdBlock.
Старый 05.07.2016, 12:00   #61
SeVlad
Guru-Editor
 
Регистрация: 03.11.2008
Адрес: Donbass
Сообщений: 13,232
Репутация: 1274883

По умолчанию Re: Переход на HTTPS, свежие мнения 2016?

Цитата:
Сообщение от Demetros Посмотреть сообщение
Единственный смысл, если вы пилите продающий сайт по буржуев, то тут - дополнительная "гарантия" для покупателя.
Ну это не только для буржуев. Наши тоже ведутся на необходимость https. (отчасти это правильно, отчасти нет)
__________________
ŏ Секта сёрчеогородников
Топик помощи по Вордпрессу и основы безопасности сайтов.
*** Помощь\консультации в топиках форума - БЕСПЛАТНО. Через личку - с бюджетом от 50$ ***
SeVlad вне форума   Ответить с цитированием

Реклама
Старый 05.07.2016, 13:14   #62
blackcarrot
content is the king
 
Регистрация: 08.02.2012
Сообщений: 1,858
Репутация: 148446

По умолчанию Re: Переход на HTTPS, свежие мнения 2016?

Sezhers, спасибо за ссылку, как-то эта новость прошла мимо

Wiiseacre, опыт или догадки?
blackcarrot вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.07.2016, 13:23   #63
Wiiseacre
Академик
 
Регистрация: 13.09.2013
Сообщений: 1,027
Репутация: 113066

По умолчанию Re: Переход на HTTPS, свежие мнения 2016?

Цитата:
Сообщение от Sezhers Посмотреть сообщение
Гугл тоже пол года назад объявил о том, что они будут заменять в индексе страницы на HTTPS, если таковые есть параллельно с HTTP - https://webmasters.googleblog.com/20...y-default.html
Может быть, но по-моему, если все ссылки ведут на http и на сайте нет ни одного упоминания об https, то индексировать его - глупо. У некоторых хостеров nginx так настроен, что даже не понятно, по какому протоколу пришел пользователь, и поэтому редирект не настроить. А пользователь потом, переходя на сайт, получает предупреждение от браузера о том, что сайт незащищен.
Цитата:
Сообщение от blackcarrot Посмотреть сообщение
Wiiseacre, опыт или догадки?
По яндексу - опыт, по гуглу - скорее всего, его проверял, но результаты уже твёрдо не помню, поэтому можете считать догадками.
Wiiseacre вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.07.2016, 16:25   #64
Sezhers
Аспирант
 
Аватар для Sezhers
 
Регистрация: 30.11.2015
Сообщений: 182
Репутация: 17987
Отправить сообщение для Sezhers с помощью Skype™

По умолчанию Re: Переход на HTTPS, свежие мнения 2016?

Цитата:
Сообщение от Wiiseacre Посмотреть сообщение
Может быть, но по-моему, если все ссылки ведут на http и на сайте нет ни одного упоминания об https, то индексировать его - глупо. У некоторых хостеров nginx так настроен, что даже не понятно, по какому протоколу пришел пользователь, и поэтому редирект не настроить. А пользователь потом, переходя на сайт, получает предупреждение от браузера о том, что сайт незащищен.
Может и глупо, но тем не менее вебмастер тоже должен следить за состоянием сайта, и соответственно если доступны обе версии, то как-то оставлять одну что ли. Потому что при выборе между HTTP и HTTPS логичнее выбрать безопасную версию (хоть она может и показываться как незащищенная из-за некорректного сертификата или его отсутствия), что Гугл и делает.
Sezhers вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.07.2016, 08:41   #65
Wiiseacre
Академик
 
Регистрация: 13.09.2013
Сообщений: 1,027
Репутация: 113066

По умолчанию Re: Переход на HTTPS, свежие мнения 2016?

Цитата:
Сообщение от Sezhers Посмотреть сообщение
Может и глупо, но тем не менее вебмастер тоже должен следить за состоянием сайта, и соответственно если доступны обе версии, то как-то оставлять одну что ли. Потому что при выборе между HTTP и HTTPS логичнее выбрать безопасную версию (хоть она может и показываться как незащищенная из-за некорректного сертификата или его отсутствия), что Гугл и делает.
Когда я был молодым и зелёным, с кучей рвения, то как-то раз написал программисту, что для мобильного поддомена регионального поддомена (m.ru.site.com) нужно поставить редирект с www.m.ru.site.com на m.ru.site.com, а он привёл пример того, сколько можно придумать разных поддоменов, и со всех них придётся ставить редиректы.

Та же ситуация с этими протоколами. Уверены, что гугл не посчитает ваш сайт доступным не только по https, но и по http/2? Не перепутает обычный html c AMP? Можно придумать кучу разных протоколов, а потом все их закрывать, но это просто работа ради работы. На самом деле - вообще дебильная ситуация, когда на сайте со списком товаров и телефоном нужно защищать пользовательские данные.
Wiiseacre вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.07.2016, 11:05   #66
Sezhers
Аспирант
 
Аватар для Sezhers
 
Регистрация: 30.11.2015
Сообщений: 182
Репутация: 17987
Отправить сообщение для Sezhers с помощью Skype™

По умолчанию Re: Переход на HTTPS, свежие мнения 2016?

Цитата:
Сообщение от Wiiseacre Посмотреть сообщение
Когда я был молодым и зелёным, с кучей рвения, то как-то раз написал программисту, что для мобильного поддомена регионального поддомена (m.ru.site.com) нужно поставить редирект с www.m.ru.site.com на m.ru.site.com, а он привёл пример того, сколько можно придумать разных поддоменов, и со всех них придётся ставить редиректы.

Та же ситуация с этими протоколами. Уверены, что гугл не посчитает ваш сайт доступным не только по https, но и по http/2? Не перепутает обычный html c AMP? Можно придумать кучу разных протоколов, а потом все их закрывать, но это просто работа ради работы. На самом деле - вообще дебильная ситуация, когда на сайте со списком товаров и телефоном нужно защищать пользовательские данные.
1) По-моему это странный пример от программиста. Если кучи разных поддоменов не было никогда, то соответственно гугл о них и не будет знать, и не придется делать редиректы.

2) То же самое и с HTTPS. Если на сайте изначально не используется HTTPS, но при этом на сервере включен порт 443, то зачем это сделано? Изначально не надо создавать дубликаты, тогда и не надо будет расхлебывать связанные с этим проблемы. Если сайту не нужен HTTPS, то пусть он будет доступен только на 80-ом порту по HTTP. Я не говорю, что обязателно всё переводить на безопасный протокол, а наоборот, что надо сделать для себя выбор нужной версии и следить за тем, чтобы доступна была только она. Либо тогда уже делать редиректы.
Sezhers вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.07.2016, 11:42   #67
Wiiseacre
Академик
 
Регистрация: 13.09.2013
Сообщений: 1,027
Репутация: 113066

По умолчанию Re: Переход на HTTPS, свежие мнения 2016?

Цитата:
Сообщение от Sezhers Посмотреть сообщение
1) По-моему это странный пример от программиста. Если кучи разных поддоменов не было никогда, то соответственно гугл о них и не будет знать, и не придется делать редиректы.

2) То же самое и с HTTPS. Если на сайте изначально не используется HTTPS, но при этом на сервере включен порт 443, то зачем это сделано? Изначально не надо создавать дубликаты, тогда и не надо будет расхлебывать связанные с этим проблемы. Если сайту не нужен HTTPS, то пусть он будет доступен только на 80-ом порту по HTTP. Я не говорю, что обязателно всё переводить на безопасный протокол, а наоборот, что надо сделать для себя выбор нужной версии и следить за тем, чтобы доступна была только она. Либо тогда уже делать редиректы.
Почему гугл или яндекс не должны узнать о поддоменах, но должны - об HTTPS? И о том, и о другом они должны узнать только если люди этим пользуются, если нет - зачем тащить это в выдачу?
Ну и по вашим возражениям - как я и говорил, всё это правильно и хорошо, но бывают такие хостинги, что это сделать невозможно. Плохие это хостинги? Нет, нормальные, есть косяки, но есть и удобные решения. Но от них приходится отказываться из-за такой политики.
Wiiseacre вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.07.2016, 11:50   #68
SeVlad
Guru-Editor
 
Регистрация: 03.11.2008
Адрес: Donbass
Сообщений: 13,232
Репутация: 1274883

По умолчанию Re: Переход на HTTPS, свежие мнения 2016?

Цитата:
Сообщение от Wiiseacre Посмотреть сообщение
Почему гугл или яндекс не должны узнать о поддоменах, но должны - об HTTPS?
Может потому, что поддомен - это другой сайт, а сайт по HTTPS - это тот же сайт, но (как бэ безопасному ) протоколу?
Да, это политика ПС (всех наверное) - если страница доступна по обеим протоколам, то юзеру дадут ссылку по https.

Куда прикольнее с яшей. При поиске по https (хз - на старом линухе могу по http искать в яше, а на семерке - нет) в директе отдаются ВСЕ с https. Но если на сайте его нет (даже если и редирект стоит), то перехода на сайт просто нет! Получается, что клиент втупую сливает бабки на директ
SeVlad вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.07.2016, 17:37   #69
ArteMas
Аспирант
 
Регистрация: 27.03.2012
Сообщений: 211
Репутация: 5392

По умолчанию Re: Переход на HTTPS, свежие мнения 2016?

Ещё кто пересел на https? Может кто скинуть пару линков сайтов, которые недавно с http на https пересели?
ArteMas вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.07.2016, 20:14   #70
Арслан Кинзябулатов
Студент
 
Аватар для Арслан Кинзябулатов
 
Регистрация: 03.04.2012
Адрес: Saratov
Сообщений: 23
Репутация: 10
Отправить сообщение для Арслан Кинзябулатов с помощью Skype™
Социальные сети

По умолчанию Re: Переход на HTTPS, свежие мнения 2016?

Цитата:
Сообщение от ArteMas Посмотреть сообщение
Ещё кто пересел на https? Может кто скинуть пару линков сайтов, которые недавно с http на https пересели?
Мой https://dipchel.ru/ , ТИЦ не вернули, позиции просели.
Арслан Кинзябулатов вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо 4 пользователей:
Ответ




Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход



Текущее время: 23:05. Часовой пояс GMT +3.

Регистрация Справка Календарь Поддержка Все разделы прочитаны