- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Что делать, если ваша email-рассылка попала в спам
10 распространенных причин и решений
Екатерина Ткаченко
В 2023 году Одноклассники пресекли более 9 млн подозрительных входов в учетные записи
И выявили более 7 млн подозрительных пользователей
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Всем привет!
Начал использовать инструмент "SEO-идеи" от Semrush. Так вот одним из пунктов проверки является сравнение мета-описания со сниппетом в поисковике. Инструмент предлагает исправить мета-описание и сделать его более релевантным тексту. Тег Description обычно пишется на основе продвигаемых запросов (по крайней мере, я так делал всегда), равномерно распределяемых по тексту тега и согласовывая слова в единые пару предложений. Почему бы не пойти другим путем? Сначала написание текста страницы, затем определение с помощью какого-то сервиса некого релевантного списка слов и составления из них мета-описания.
Есть ли у кого-то соображения на этот счет? Есть ли инструменты, которые смогли бы подготовить релевантный список?
Тег Description обычно пишется на основе продвигаемых запросов (по крайней мере, я так делал всегда)
Description не участвует в ранжировании, только может влиять на CTR поискового сниппета, ключевые слова и переколдовки выделяются.
Сначала написание текста страницы, затем определение с помощью какого-то сервиса некого релевантного списка слов
Вначале поиск запросов - потом написание статьи - потом добавление её и оптимизация. Вначале написать, а потом узнавать зачем, ложная стратегия.
Вначале поиск запросов - потом написание статьи - потом добавление её и оптимизация. Вначале написать, а потом узнавать зачем, ложная стратегия.
Кто спорит-то?
Есть ли инструменты, которые смогли бы подготовить релевантный список?
advego.ru/text/seo/
В подобных сервисах есть список наиболее встречающихся слов в тексте. Их можно собрать, сделать словосочетания, пробить в вордстате и исходя из этого составить заголовки.
Инструмент предлагает исправить мета-описание и сделать его более релевантным тексту. Тег Description обычно пишется на основе продвигаемых запросов (по крайней мере, я так делал всегда),
Оба тезиса скорее всего не нужны. Скорее отвлекают от повадок ранжирующих систем.
Оба тезиса скорее всего не нужны. Скорее отвлекают от повадок ранжирующих систем.
Тогда предложите свой вариант. Как, когда и на чем основываться при написание мета-описания?
Если вы напишите скрипт, генерящий мета-описание на основе текста, то озолотитесь.
Но пока вы не задумываетесь даже об условиях его показа, делать что-либо не надо.
Вот в ругани гуглоидов
https://sites.google.com/site/webmasterhelpforum/ru/stati/kak-ulucsit-opisanie-sajta-v-rezultatah-poiska-pri-pomosi-meta-tega-description#TOC---1
самым ценным оказывается их пример (если его сравнить с вероятными ключевиками).
www.google.ru/search?q=site:searchengines.guru+description