Кто как покупает в Гугле? PR-CF-TF

Хотя если поднять цены, то штук 100 точно есть. Но международные зоны, естественно...

Архитектура у Ahrefs в разы слабее, чем у Majestic. Соответственно показатели у 2ого более приближены к реальности.

Где-то, когда-то читал, даже выписал - оптимизатор формулу придумал для объективной (по логике) оценке общего ранка (в экселе удобно считать, кстати): Rank = (TF – CF) / (TF + CF + 1) + TF/(CF + 1) + TF/100

Понятное дело, чем выше CF и TF, тем лучше.

Но если занимаешься не конвеером клиентских проектов, лучше проводить эксперименты. На практике всё отличается от теории, что-то больше, что-то меньше.

Чек Траст, например. У меня много знакомых, с клиентскими проектами, его используют постоянно. Но ведь он показывает полную херню, видно же невооруженным глазом. Ну, "спам" в нём посмотреть можно, я считаю.

Метрики Маджестика, конечно, посерьёзней Чек Траста, но всё-таки. Нужно пробовать тестить на донорах с различными метриками, отслеживать результаты и делать выводы. Тогда и вопросов не будет возникать:) Это время, конечно. Но это основной принцип СЕО, я считаю.

Сори, если написал много воды:)

В блоге у Кошкарова (devaka.ru) эта формула была.

Там ещё критерий выбора был. Если этот Rank > 0.3, то приемлемо.

Весьма занимательная эта тема и как-то ей на мой взгляд мало уделяют внимание, практикующие SEO-шники, а в оценке донорских качеств - это немаловажная вещь.

Когда заходит разговор на эту тему, чаще всего вспоминают материал на сайте Сергея Кокшарова, но даже в нем, как я считаю, маловато информации. А в своих комментариях, к сожалению, Сергей перестал отвечать.

Самое главное, что:

1. Не путать эти метрики с TF/IDF

2. Понимать и помнить, что TF/CF характеризуют уровень и качество ссылочной массы донора т.е. на основе потока данных MajesticSEO можно сделать предположение - рассматривать этот сайт в качестве ссылочного донора или не надо.

Я не знаю, откуда сам Кошкаров взял формулу, но скорее всего позаимствовал из других источников и в принципе ее можно и нужно использовать. Там идет речь о пограничном значении не ниже 0.3% которым нужно руководствоваться в оценке донора.

После предположений какое нужно TF и какое CF, обсуждения на SEO блогах как правило растягиваются в долгих вопросах и на этом все.

Я прикинул значения сайтов, которые в топе по разным однословным запросам и вижу в этом вот какую логику.

Для значений TF/CF важна близость, которая стремиться к единице и выше. Т.е. есть ли сайт относительно молодой и TF у него невысокий, например, 4, то CF для донорства ему нужен 5-6-7.

Т.е. те немногочисленные ссылки которые на него есть, они условно говоря жирные и дают ему TF - 4. Если же молодой сайт нашпигован абы какими ссылками, то TF они сдерживают, а CF увеличивают. Таким образом, TF может быть 4, а CF будет, например, 20.

Таким образом, ссылок может быть много и ТИЦ привлекательный, но вот качество ссылочной массы уходит в минусовое значение.

У зрелых старых сайтов TF измеряется десятками, но вот CF показывается насколько это ссылочная масса, условно говоря, качественная.

Делитесь своими наблюдениями, господа, у кого какие результаты и мнения :)

anthony_, читаю на зарубежных блогах, там излагают примерно ту же мысль что и вы описали. Чем больше дельта между TF / CF в сторону CF - тем вероятнее наличие спам ссылок в донорах и всякого рода "прогонов". Домены из разряда TF 7 / CF 20 неохотно даже скупают. Еще важно чтобы среди доноров был преобладающий язык анкоров НЕ иероглифы (Китай,Япония и другие). У них типа как свой интернет )

Вообще говоря, информацию о TF 12+ домене который не продлили (expired) можно купить за ~15$ и после этого его самостоятельно зарегистрировать, так что это тоже не является показателем качества сайта т.к. тематика часто при смене владельца домена меняется. Помимо трафика на доноре еще тематику донора и анкоров на него надо смотреть, но как это сделать сейчас автоматизированно - я не представляю, буду рад если кто-то поделится инфой.