- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
VK приобрела 70% в структуре компании-разработчика red_mad_robot
Которая участвовала в создании RuStore
Оксана Мамчуева
Как снизить ДРР до 4,38% и повысить продажи с помощью VK Рекламы
Для интернет-магазина инженерных систем
Мария Лосева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Владельцы онлайн магазинов, коллеги, как у вас обстоят дела с правообладателями?
В последнее время столкнулся с тем, что начался какой то шквал попыток изъять у меня разные суммы денег за использование лицензионных изображений.
Т.е. всем понятно, что в торговле бывает контрафакт (тоже мне новость!). Мы это все понимаем и знаем, что и как.
Но теперь началось просто цунами претензий, о которых никто раньше и не знал. Например, "Кот Том", или "мишка с голубым носом". Т.е. никто вообще не думал, что эти изображения имеют хоть каких то правообладателей.
Если раньше делалась контрольная закупка в оффлайн магазине с видеофиксацией и чеком, то теперь просто заказывают в интернете и велкам в суд (или досудебное. по 10000 за 1 изображение).
А недавно был случай, что наехали просто за картинку на сайте, хотя товара не было в продаже. Т.е. тупо за картинку, на которой в коллаже в числе прочих изображений присутствовало изображение, защищённое правообладателем в очень слабой степени смешения (перерисовка криворуким китайским художником с тяжёлой формой дальтонизма).
При этом зачастую товар имеет сертификаты и был куплен у крупного оптовика.
Если кому интересно, то посмотрите, какие дела идут в судах от представителей правообладателей:
Вот дела по "медиа НН"
http://sudact.ru/arbitral/doc/?arbitral-txt=&arbitral-case_doc=&arbitral-doc_type=&arbitral-date_from=&arbitral-date_to=&arbitral-region=&arbitral-court=&arbitral-judge=&arbitral-participant=%D0%9C%D0%95%D0%94%D0%98%D0%90-%D0%9D%D0%9D#searchResult
Или дела по "Альмира - Юг"
http://sudact.ru/arbitral/doc/?arbitral-txt=&arbitral-case_doc=&arbitral-doc_type=&arbitral-date_from=&arbitral-date_to=&arbitral-region=&arbitral-court=&arbitral-judge=&arbitral-participant=%D0%90%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0+-+%D0%AE%D0%B3#searchResult
И ведь таких фирмочек с доверенностью от правообладателей стало ну очень много и шкурят они мелких ИПэшников весьма люто и не только за игрушки.
К примеры, попалась статья на РГ https://rg.ru/2015/12/02/reg-urfo/mishka.html
И вот хотел спросить, как у других то?
Пока-что максимум, что было - DMCA.
Владельцы онлайн магазинов, коллеги, как у вас обстоят дела с правообладателями?
В последнее время столкнулся с тем, что начался какой то шквал попыток изъять у меня разные суммы денег за использование лицензионных изображений.
Т.е. всем понятно, что в торговле бывает контрафакт (тоже мне новость!). Мы это все понимаем и знаем, что и как.
Но теперь началось просто цунами претензий, о которых никто раньше и не знал. Например, "Кот Том", или "мишка с голубым носом". Т.е. никто вообще не думал, что эти изображения имеют хоть каких то правообладателей.
Если раньше делалась контрольная закупка в оффлайн магазине с видеофиксацией и чеком, то теперь просто заказывают в интернете и велкам в суд (или досудебное. по 10000 за 1 изображение).
А недавно был случай, что наехали просто за картинку на сайте, хотя товара не было в продаже. Т.е. тупо за картинку, на которой в коллаже в числе прочих изображений присутствовало изображение, защищённое правообладателем в очень слабой степени смешения (перерисовка криворуким китайским художником с тяжёлой формой дальтонизма).
При этом зачастую товар имеет сертификаты и был куплен у крупного оптовика.
Если кому интересно, то посмотрите, какие дела идут в судах от представителей правообладателей:
Вот дела по "медиа НН"
http://sudact.ru/arbitral/doc/?arbitral-txt=&arbitral-case_doc=&arbitral-doc_type=&arbitral-date_from=&arbitral-date_to=&arbitral-region=&arbitral-court=&arbitral-judge=&arbitral-participant=%D0%9C%D0%95%D0%94%D0%98%D0%90-%D0%9D%D0%9D#searchResult
Или дела по "Альмира - Юг"
http://sudact.ru/arbitral/doc/?arbitral-txt=&arbitral-case_doc=&arbitral-doc_type=&arbitral-date_from=&arbitral-date_to=&arbitral-region=&arbitral-court=&arbitral-judge=&arbitral-participant=%D0%90%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0+-+%D0%AE%D0%B3#searchResult
И ведь таких фирмочек с доверенностью от правообладателей стало ну очень много и шкурят они мелких ИПэшников весьма люто и не только за игрушки.
К примеры, попалась статья на РГ https://rg.ru/2015/12/02/reg-urfo/mishka.html
И вот хотел спросить, как у других то?
Вы путаете божий дар с яичницей. При чем здесь товар, если речь идет об авторских правах на изображения. Не используете чужие логотипы и брэнды с нарушениями и проблем не будет.
Про него речь?
[ATTACH]161131[/ATTACH]
Пока-что максимум, что было - DMCA.
А есть еще благостный ркн)
Про него речь?
[ATTACH]161131[/ATTACH]
Ага, именно он.
Оказывается этого мишку зовут "Тэтти Тедди". Товарный знак №855249 .
e_v_medvedev, дружище, иди в лес и там умничай.
---------- Добавлено 14.03.2017 в 19:54 ----------
А есть еще благостный ркн)
РКН - просто лялька по сравнению с правообладателями. А эти словно пираньи рвут на куски ничего не подозревающих ИПэшников.
За диск с мультиками срезать с лоточника 200000р.? Легко! Бабульку в придорожной палатке на опушке у Задрищенска обстругать на 60000р. ? Нет проблем!
Вы бы почитали материалы дел хотя бы этих двух конторок. А их таких подобных конторок десятки.
И ведь ничего им не сделаешь. Доходит уже до веселухи, типа:
............
С моей профессиональной точки зрения Онучин Д. Ф. и его бизнес - это криминальная деятельность в составе группы лиц, угрожающая национальной безопасности России.
............
Аналитические материалы по данной теме мною готовились для Администрации Президента России перед участием Президента Путина В. В. в коллегиях Председателей судов России и коллегиях ФСБ и Прокуратуры.
............
http://sergeshmonin.livejournal.com/10889.html
e_v_medvedev, дружище, иди в лес и там умничай.
Дружище, может тебе пойти куда нибудь в другое место со своими глупостями.
В последнее время столкнулся с тем, что начался какой то шквал попыток изъять у меня разные суммы денег за использование лицензионных изображений.
Не совсем понятно. Вы нелегально размещаете на сайте изображения, защищенные авторским правом? Или продаете эти изображения? Или продаете товары с нанесенными изображениями?
P.S. К стати, а есть ли сайт/ресурс, где можно увидеть все эти защищенные авторским правом фотографии и изображения? Или сервис, который будет проверять загруженное изображение на предмет легальности?
e_v_medvedev, дружище, иди в лес и там умничай.
вам указали, что вы поверхностно смотрите на вещи, а вы грубите.
Чтобы разобраться, стоит разделять авторские права на изображения, торговые марки, контрафакт и т.п.
Блин, ну что вы тормозите то?
Поясню.
Речь идёт прежде всего о интернет-магазине, торгующем реальными товарами. Это вроде понятно из текста и ссылок. В частности, всякой детской фигнёй (игрушки, одежда и т.д.). И наездах от правообладетелей за "неправомерное использование защищённых товарных знаков". Ясенпень, что "неправомерное использование" означает, что это контрафакт. Что тут, нафиг, разделять?
В чём суть данной темы.
Стало слишком много наездов от правообладателей. Особо лютуют "маша и медведь", "мельница" (фиксики, богатыри, барбоскины). Но с ними очень быстро разобрались, что является лицухой, а что нет. Но недавно пошли совсем уж печальные наезды на товары, о которых никто даже и не догадывался, что товары имеют защищённый контент.
При этом товары закупаются в белую у крупных оптовиков и имеют сертификаты.
Обычная схема действия правообладателей выглядит так: закупка с видеофиксацией (если в оффлайн точке) либо закупки в интернет-магазине. Далее письмецо с предложением разобраться досудебно по 10000р за КАЖДОЕ использование защищённого контента (стилизованное название, изображения, музыка или песни).
Т.е. если нет продажи, то мы мирно расходились и всё.
А недавно был случай, что попробовали наехать не за продажу товара с защищённом контентом, а лишь за публикацию его фото на сайте с формулировкой "на вашем сайте обнаружен факт неправомерного использования объекта интеллектуальной собственности" бла-бла-бла "согласно подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель имеет право требовать выплаты компенсации в размере до 5 000 000 руб за каждый факт нарушения исключительных прав" бла-бла-бла .. кратко, дайте денег досудебно. 10000 руб. спасут "отца русской демократии".
И такой фигни стало слишком много в последнее время.
Не совсем понятно. Выше вы пишите, что контрафакт, ниже вы пишите, что покупаете в белую. Так у вас контрафакт с "чистыми" бумагами или что?
Что по факту требуют правообладатели?