Вопросы по буржу

1. Банкротства какие-нибудь? По образованию топы посмотрите - там чудненько c .edu конкурируют. Но, вряд ли это ваш случай :)

2, 3, 4. Не заморачивайтесь.

по 4 пункту могут пожаловаться через спец. форму гугла DMCA и гудбай бурж.нет навсегда (могут домен забанить и в придачу ак адсенса, хостинг заблочить, и домен на паркинг поставить, а то и отобрать, однако лично вас в тюрьму наверное все же не посадят).

1. конечно можно, хотя любопытно, в какой тематике вы хотите конкурировать с большинством gov в serp.

gov сайты имеют авторитетный профиль ссылок и имеют большой потенциал это профиль натурально наращивать - все очевидно, без волшебных фишек.

2.почему нет, конечно, если качественные

3.максимума нет, можно и 200 и 300 если это оправдано

4. конечно могут, поэтому советую использовать картинки с creative commons лицензией, отличный сайт unsplash.com

Sent from my iPhone using Tapatalk

Мемори, это вряд ли, забанят страницу только (из выдачи). Сам вылетаю десятками страниц по DMCA каждый месяц, но сайтам это не вредит. Проблема может появиться только спустя годик-другой постоянных банов страниц.

ТС.

1 - конкурировать можете со всеми, не взирая на лица, кроме нескольких тематик.

2 - влияние осталось на уровне обычного трастового ссылочного, но за конкретный каталого-рейтинг плюса нет, как раньше было.

3 - есть положительная тенденция если ставить, но оно больше помогает не уронить соседние ссылки на более левые ресурсы, нежели самой странице вашей, где вы их проставляете.

XPraptor в адсенсе банят сайт (а затем и аккаунт), а не только страницу, так что стратегия воровства несет в себе некоторый риск... хотя возможно и не очень большой...(бан в адсенсе затруднит монетизацию)

Мемори, адсенс - да, тут есть риск вылететь из него. Если сайт не годится под другие методы монетизации, то нужно думать о том, чтобы минимизировать жалобы DMCA.

Картинки обязательно берите со стоков или те, что можно свободно использовать.

Иначе с вероятностью 99% на вас подадут жалобу и хлопнут. Там с этим серьезно.

Мне по Канаде так сразу клиент и сказал, когда я давно умудрился одну картинку взять с интернета. Проще купить за пару баксов, а то и дешевле хорошую картинку.

2. Насчет каталогов, мне кажется, влияние минимальное. В нескольких статьях я читала, что релевантность ресурса можно проверить по беклинкам, но если там много каталогов, то это не очень хорошим сайтом считается.

Насчет картинок

4. Просто взять картинку не ок. Но можно указать сорс и тогда все вроде норм должно быть. Ну а чтобы наверняка - то да, лучше картинки с creative commons брать или со стоков.

картинка должна быть куплена или сделана самостоятельно. если картинка куплена, то нужно указать владельца авторских прав - можно это сделать в подписи к картинке, в теге alt или на специальной странице сайта где указана правовая информация

Ерундистика.

Товарищ из Германии, с deviantart-а, очень классный художник кстати, выкладывает свои творения без сиф-защиты и вод. знака там. Как-то увидел, что майл ру его картинку в каком то тематическом обзоре приатачил, без всяких копирайтов и прочего. Спросил у него - он продавал им права, или разрешения давал? Ответил, что нет, но судиться не смогу, языка не знаю - если ты поможешь говорит, буду их судить.

Но времени на такую канитель, ясное дело, мало у кого найдется, и результат выиграть дело очень маловероятен, о чем я ему откровенно и поведал. Так и висит до сих пор эта картинка у мэйла (хотя в deviantart-е указано что это платная работа и права нужно купить, чтобы ее где то опубликовать).

Во как то так про картинки, так что не заморачивайтесь по картинкам, тут дизайны целиком отсудить не могут эксклюзивные :)